■ 权威与常识
对于频发的失控事故，特斯拉最有力的一次回应，就是特斯拉对外事务副总裁陶琳援引美国高速公路安全管理局（NHTSA）的一份报告。
这要从2019年说起。
2019年12月，NHTSA收到一封来自独立投资人Brian Sparks的请愿书，请求NHTSA命令特斯拉召回2013年以来生产的Model S、Model X及Model 3全部车辆，涉及车辆总数达66.2万辆，理由是这些车辆都可能存在突然的意外加速问题。
Brian Sparks向NHTSA提供了共计232个非重复投诉，涉及203起事故报告。
2020年1月13日，NHTSA的缺陷调查办公室决定评估Brian Sparks的请愿。NHTSA还另外收集了14起关于车辆突然加速的审查请求。评估总量共计246起。
NHTSA引用的评估数据，包括黑匣子记录数据，以及特斯拉收集的事故数据和相关视频。
在审查了可用数据后，NHTSA表示，尚未找到能够支持对特斯拉突然加速问题进行缺陷调查的证据。因此，拒绝采取对66.2万辆车辆展开全面调查。
NHTSA是美国政府部门汽车安全的最高主管机关，权威性毋庸置疑，这曾一度帮助特斯拉扭转舆论风向。
但在不少车主，尤其是当事车主的心中，仍然存有一个深深的疑问：这份报告，能解释和证明近期国内频发的失控事故吗？
一位电子工程师向《车市物语》表达了他的看法。他认为，黑匣子数据没有篡改的可能性，但如何证明其纪录的数据一定由驾驶员操作产生？这是一个疑问点。另外，由于车内总线带宽有限，车辆日志信息的完整性也有待商榷。也就是说，NHTSA拿到的数据真实性没问题，但也不能证明特斯拉一定没问题。
一位车主提出了更直接的质疑，所有数据收集都是基于特斯拉单方面提供，而特斯拉后台只记录自己收集到的数据，这样的数据记载是否客观？例如，车主踩下刹车，但是踩不动，后台是不是就纪录没踩？而车主没踩加速，车辆自动加速，后台是不是也会记录成加速，代表车主在踩电门？
另外，国内近期发生的失控事故，与NHTSA评估的案例情况并非完全重叠，试图用这篇报告结论，来解释国内所有的失控事故，是否具备客观性和科学性？
对于这一结果，Brian Sparks表示，相信NHTSA权威性，但也提醒消费者不要忽略常识。他向The Verge谈到，与其他车辆相比，特斯拉制造的车辆意外加速率仍然特别高。
■ 神会犯错吗？
在众多拥趸心中，特斯拉是开创汽车新纪元的神。
特斯拉连续打造了多款卓越的产品，并通过成本控制，使其迅速大众化，让越来越多消费者享受到科技魅力。
特斯拉也成功引领了智能汽车时代到来，不但国内一众造车新势力以其为标杆，就连百年历史的传统车企们，也在他的影响下，重新审视自己。
如今，特斯拉已经成为全世界最值钱的汽车公司，总市值超过所有上市车企总和。特斯拉CEO埃隆·马斯克也受益于此，晋升为全球首富。
可以说，在很多人心中，特斯拉就是奇迹，是神一样的存在。但是，神就一定不会犯错吗？
神，会不会犯错？我们不得而知，但是特斯拉向来拒绝认错，也懒得解释。
在中国车主与特斯拉的博弈史上，车主胜利的案例屈指可数，被媒体报道出来的，似乎也仅有一次。
因隐瞒二手车存在结构性损伤，维权车主韩潮将特斯拉告上法庭，一审判决，特斯拉存在欺诈行为，退一赔三。
在坚持不懈与特斯拉博弈的过程中，韩潮似乎成为了车主抱团取暖的对象，很多当事车主都会私信他交流经验。
在他抛出来与车主的对话中，有各种各样的“离奇”事件。但是，韩潮告诉《车市物语》，一些车主已经放弃维权了。
他曾表示，特斯拉有权把法务问题移交给全国任意一家特斯拉公司，就是为了消耗消费者的维权热情和信心，并增加维权时间和成本。
很多车主也正是因为担心维权成本，最终都选择私了或不了了之。
一面是消费者的维权困境，一面是监管部门的监管难题。
2020年10月，在一场行业闭门会议上，多方政府监管部门谈到新能源汽车监管问题。当时，有一位应急管理部相关人士谈到，一些车企在事故发生之后，会立刻收回旧车、赔付新车来逃避调查。还有一些企业监测数据不共享，监管部门难以获取车辆状态的有效信息，直接影响故障原因的准确判断。
公安部交通管理科学研究所参会人员也在发言中指出，按照国家相关要求，售出车辆需安装车载监控系统，但由于车载终端记录数据缺乏统一标准和开放要求，各车企数据格式不统一，提取与解析协议不公开，警方调查无法自行提取和解读相关数据，调查取证困难。
与此同时，在汽车车载终端数据记录中，往往缺少与事故调查和认定相关的数据项，事故调查中难以利用现有记录数据还原事故过程，企业提供的数据真实性无法解释与核查。
在智能汽车时代，这样的问题正被进一步放大。
传统车辆产品机械部件多，失效问题多数可以复现，而电气化、智能化产品的故障往往在瞬间发生，很多时候，断电重置之后故障又会自动消失，就类似于手机偶尔出现的卡顿现象，往往让人摸不到头脑。
一位车主向《车市物语》担心的表示，随着智能汽车占比越来越高，如果不能拿到原始数据进行判断，消费者只会越来越处于弱势的一方。
消费者不是工程师，也不是科学家，在他们眼中，每一个没有解释的故障，都意味着生命安全。
一起又一起公众看不懂的失控事故，到底是技术进步带来的认知空白，还是真实存在的技术bug？这些不愿公开、不愿回答的问题背后，到底隐藏着什么？消费者需要知道答案。
■ 写在最后
特斯拉有自己的一套行事风格，对于问题事件，往往秉持冷处理原则：不回答、不解释。不论是此前被爆出的涉嫌二手车欺诈事件，还是当前正在发生着的失控事件、黑屏事件、磷酸铁锂电池异常掉电事件、车辆突发起火爆炸事件……
深谙传播规律的特斯拉明白，热度再高的舆情，只要冷处理，一段时间后就没人再关心了。老王向《车市物语》无奈的谈到，“特斯拉的战术很成功，时间长了大家都被拖得疲惫不堪”。
他表示，其实最让人担心的，不是每一次事故本身，而是发生事故之后，车企的处理方式和态度，让人很难相信，自己遇到的问题会被真正重视起来，并得到有效解决。长此以往，出不出问题，就完全变成了一件拼运气的事情。
聊到最后，老王有点泄气，“我觉得自己的事儿，最终大概率不了了之”。（文/汽车之家 肖莹）
如果您关注到更多“特斯拉失控事故”，可在文章下方留言，或关注汽车之家行业团队公众号《车市物语》，进行更多沟通，感谢您的关注。
