[汽车之家 深入体验] 上一篇我们对福特和斯柯达的多款车型进行了漆面测试(点击这里可查看),最终结果却有着不小的差异,此次我们随机抽取了东风本田和一汽-大众两个品牌,看看它们旗下在售车型的实际表现将会如何。
漆面测试往期文章回顾 | |
第一期:上海大众斯柯达/长安福特 | 第二期:东风本田/一汽-大众 |
第三篇:长城汽车/吉利汽车 | 第四期:上海大众/广汽本田 |
● 检测设备:
『说明书实拍』
我们使用的是型号为DT-156,品牌为CEM的涂镀层测厚仪,该仪器可检测磁性金属(铁/钢等),也可检测非磁性金属(铝合金等),检测不同材质表面涂层时会自动转换,至于仪器我们不做过多介绍,具体参数详见说明书实拍照片。
注:我们测得的数值为漆面整体膜厚,即钢板以上的所有涂层,单位μm(微米)。
● 检测方法:
我们选取车辆的不同部件(如:车门、发动机舱盖等)进行采样,并且每个部件有多个取样点(正中、左、右),另外每个取样点采用多次取样求平均值的方法来尽量减小测量误差。
● 车漆多厚才合理?
我们根据汽车行业标准中《QC T 484-1999漆面质量标准》对车辆的漆面厚度进行最小值的限制。什么是最小值限制呢,也就是抛开漆面质量先不谈,就是这个车的漆面厚度不能低于多少μm才是合格。
◆ 根据这个标准中的TQ2项目,我们将漆面最小值分为两种参考标准:
第一:是针对最便宜的纯入门经济型微型车(裸车价低于5万)的标准,它的漆面最薄不能低于90μm即可,我们对这个档次车型的漆面厚度要求可以说是比较低的,当结果低于90μm的时候我们也就可以视其为漆面偷工减料。
第二:是针对售价高于5万元的任何一款车型来规定的:最低不能低于120μm(硬性指标),若低于120μm我们也可以视为厂家对漆面的偷工减料。
车身漆面厚度标准 | |
针对入门经济型微型车(裸车价低于5万) | 针对售价高于5万元的车型来 |
≥90μm | ≥120μm |
注:大家能发现一个问题,两个标准中都没有厚度上限的要求,理论来说,漆面越厚越佳,但是我们也不会忽略那些很怪异的数值结果,比如:车价10万,但是拥有比售价百万车型200μm以上的漆面厚度,这也是不正常的,在这里我们就会针对具体车型具体分析,肯定不会教条的执行漆面越厚越佳的逻辑了。
● 下文相关名词及测算方法
◆ 各点平均值的测算方法:
例如我们计算发动机舱盖正中一点的平均厚度,则对正中这一点进行3次的取样,并取平均值。
◆ 部件平均值的测算方法:
例如:计算发动机舱盖的平均厚度,先获得发动机舱盖5个点(正中、前、后、左、右)的最终成绩(每个点测量三次结果的平均值),然后再计算出这5个点的平均值就是整个发动机舱盖的平均厚度了。
㊣● 特别说明:
1.每台车测量结束后会对仪器进行校零调整以保证准确性。
2.为了保证数据的可靠性,我们选取的受检车辆全部为商品车,且全部为未做过任何处理车辆,所以难免有尘土和脏污,车辆视觉感受不是很好,请您见谅,不过您不用担心数据的准确性,我们在取样时对取样点进行了清理,排除了污物对数据的影响。
3.每辆车的个体差异有别,另外仪器的误差也确实存在,所以我们的数据仅针对所测的商品车。
4.车漆是否坚固不仅由厚度决定,与硬度、延展性和抗磨性都有关系,但厚度同样是一项指标。
● 东风本田在售车型
◆ 本田思域:漆面较薄,均低于120μm的标准
思域漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
119.3 | 117 | 114.7 | 110.7 | 111.7 | 99.3 | 97.3 | 95.7 |
发动机舱盖整体平均值:114.7 | 前翼子板整体平均值:97.4 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
104.3 | 100.7 | 88.3 | 95.0 | 88.7 | 117.7 | 100.3 | 73.3 | 112.3 | 99.0 |
前门整体平均值:95.4 | 后门整体平均值:100.5 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
110.3 | 120.3 | 118.7 | 111.7 | 93.3 | 101.3 | 104.3 | 96.0 | 81.7 | 96.7 |
车顶整体平均值:110.9 | 后备厢整体平均值:96 |
在经过对车身各部分的测量之后,只有发动盖和车顶的漆面厚度接近标准,其它则均在100左右,离实际规定的厚度与一定的差距。
◆ 思铂睿:整体水平与思域相差不大,不太符合二十万的售价。
思铂睿漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
126.7 | 113.7 | 110.0 | 113.3 | 106.3 | 85.0 | 95.0 | 99.7 |
发动机舱盖整体平均值:114.0 | 前翼子板整体平均值:93.2 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
102.0 | 96.0 | 100.0 | 103.0 | 96.3 | 107.7 | 106.3 | 90.7 | 99.0 | 95.0 |
前门整体平均值:99.5 | 后门整体平均值:99.7 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
104.0 | 108.0 | 102.3 | 90.7 | 107.7 | 113.3 | 124.7 | 104.7 | 106.0 | 119.7 |
车顶整体平均值:102.5 | 后备厢整体平均值:113.7 |
思铂睿在东风本田的在售车型中,销售成绩不太尽如人意,但样式设计和做工在同级别当中还是很不错。不过,经过漆面厚度测试,它的实际表现与思域相比并没有太大的提升,让人觉得与自身二十万的售价不太相符。
◆ 艾力绅:后备厢整体由塑料材质包裹,无法测量,其它部位表现一般
艾力绅漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
123.3 | 115.7 | 119.7 | 126.7 | 99.3 | 99.3 | 95.7 | 103.0 |
发动机舱盖整体平均值:116.9 | 前翼子板整体平均值:99.3 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
98.7 | 98.0 | 102.7 | 103.3 | 79 | 112.0 | 107.7 | 99.3 | 103.3 | 92.7 |
前门整体平均值:96.3 | 后门整体平均值:103.0 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
111.0 | 101.7 | 99.7 | 84.0 | 93.3 | - | - | - | - | - |
车顶整体平均值:97.9 | 后备厢整体平均值:- |
艾力绅的后备厢外部均有塑料材质包裹,所以无法针对漆面厚度进行测量,不过在安全性方面大家也不用担心,塑料材质只是用于外部装饰,这样做应该可以降低后期出现剐蹭后的维修成本。至于其它部位的表现,与前两款车型相比,基本属于相同的范围。
◆ CR-V:漆面厚度的表现并没有给人什么意外
CR-V漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
114.7 | 123.0 | 118.3 | 91.7 | 110.7 | 102.3 | 109.0 | 98.7 |
发动机舱盖整体平均值:111.7 | 前翼子板整体平均值:103.3 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
105.0 | 104.0 | 96.3 | 104.7 | 83.0 | 99.7 | 94.3 | 90.3 | 93.0 | 104.7 |
前门整体平均值:98.6 | 后门整体平均值:96.4 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
95.0 | 93.7 | 90.3 | 104.3 | 97.3 | - | 105.0 | 99.0 | - | - |
车顶整体平均值:96.1 | 后备厢整体平均值:102.0 |
整体表现与其它车型基本相同,大部分平均数值都在100μm上下,只有发动机盖的漆面接近120μm的国家标准。后备厢盖也大量的采用了塑料材质,所以只对部分外露的部分进行了厚度的测量。
◆ 思铭:表现出了自主品牌厚道的特点,与同级别的思域形成了鲜明的对比。
思铭漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
148.7 | 133.0 | 137.0 | 125.7 | 128.3 | 104.7 | 107.7 | 107.7 |
发动机舱盖整体平均值:134.5 | 前翼子板整体平均值:106.7 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
135.0 | 120.0 | 104.3 | 120.0 | 108.3 | 116.7 | 107.7 | 98.3 | 118.0 | 115.3 |
前门整体平均值:117.5 | 后门整体平均值:111.2 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
118.0 | 107.7 | 117.3 | 113.3 | 105.3 | 131.0 | 111.3 | 130.7 | 120.0 | 132.0 |
车顶整体平均值:112.3 | 后备厢整体平均值:125.0 |
虽然思铭名义上属于自主品牌,但整体的制造工艺和技术依然与本田思域有着紧密的关系,所以我们也对它进行了测试。最终结果还是让人比较满意的,各部分的平均值均在100μm以上,一半以上接近并超过了国家标准,与其它车型有了更鲜明的对比。
㊣● 一汽-大众在售车型
◆ 捷达:距离标准数值相差较大
捷达漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
97.3 | 95.3 | 99.3 | 101.7 | 90.0 | 120.7 | 100.3 | 93.7 |
发动机舱盖整体平均值:96.7 | 前翼子板整体平均值:104.9 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
106.7 | 96.3 | 64.7 | 95.0 | 99.3 | 85.0 | 83.7 | 63.0 | 75.3 | 98.7 |
前门整体平均值:92.4 | 后门整体平均值:81.1 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
91.7 | 91.0 | 92.7 | 91.7 | 84.7 | 92.7 | 101.7 | 108.0 | 89.0 | 97.3 |
车顶整体平均值:90.3 | 后备厢整体平均值:97.7 |
捷达的实际表现我觉得也基本属于意料之中了,毕竟目前的售价已经接近7万元,实际表现基本都在90μm左右,这与它控制成本相信有着不小的关系,但从标准角度来看,它还是有着不小的差距,这也是今天测量的多款车型中漆面最薄的。
◆ 宝来:各部分的实际表现均略低于标准。
宝来漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
134.7 | 100.7 | 109.0 | 109.0 | 104.3 | 115.0 | 115.3 | 117.0 |
发动机舱盖整体平均值:111.5 | 前翼子板整体平均值:115.8 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
126.3 | 117.7 | 110.7 | 113.0 | 119.3 | 117.3 | 124.7 | 98.7 | 138.0 | 110.3 |
前门整体平均值:117.4 | 后门整体平均值:117.8 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
116.3 | 103.0 | 99.0 | 120.7 | 120.3 | 115.7 | 109.7 | 115.0 | 99.7 | 118.0 |
车顶整体平均值:111.9 | 后备厢整体平均值:111.6 |
各部分的测量数据均略低于120μm的标准,实际相差都控制在10μm以内,并且各部分的漆面厚度也并没有较大的差距。
◆ 高尔夫:前后侧门和后备厢盖成绩略低
高尔夫漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
132.0 | 126.0 | 129.3 | 114.3 | 128.7 | 125.3 | 129.3 | 123.3 |
发动机舱盖整体平均值:126.1 | 前翼子板整体平均值:126.0 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
114.3 | 107.0 | 96.0 | 140.7 | 124.3 | 124.7 | 112.7 | 98.7 | 134.3 | 113.7 |
前门整体平均值:116.5 | 后门整体平均值:116.8 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
134.0 | 124.0 | 119.0 | 103.7 | 118.3 | 122.0 | 114.7 | 113.7 | 125.7 | 103.7 |
车顶整体平均值:119.8 | 后备厢整体平均值:115.9 |
高尔夫的表现基本符合国家要求,前后车门和后备厢盖的漆面厚度也只是差了5μm左右,这样的表现还是能让人满意的,整体成绩与宝来相比相差不大,属于同一个成绩范围中。
◆ 速腾:整体表现与宝来属于同一水平
速腾漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
116.7 | 111.3 | 108.3 | 107.0 | 102.7 | 111.0 | 98.7 | 100.3 |
发动机舱盖整体平均值:109.2 | 前翼子板整体平均值:103.3 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
107.0 | 122.3 | 115.7 | 107.7 | 113.0 | 121.3 | 118.0 | 98.0 | 107.0 | 103.7 |
前门整体平均值:113.1 | 后门整体平均值:109.6 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
126.3 | 115.3 | 119.7 | 128.3 | 124.0 | 124.3 | 115.3 | 114.0 | 105.3 | 120.7 |
车顶整体平均值:122.7 | 后备厢整体平均值:115.9 |
速腾的整体表现与高尔夫、宝来属于相同的水平范围,测量的平均值略低于120μm的标准,相差也都基本控制在10μm左右。实际表现,这三款车相差不大,成绩上也基本能够让人满意。
◆ 迈腾:车门厚度略薄,其它部位均达到标准值以上
迈腾漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
131.7 | 137.0 | 136.0 | 112.0 | 143.7 | 130.3 | 119.3 | 119.0 |
发动机舱盖整体平均值:132.1 | 前翼子板整体平均值:122.9 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
117.0 | 119.0 | 117.3 | 121.0 | 115.0 | 114.0 | 125.7 | 106.0 | 125.7 | 110.0 |
前门整体平均值:117.9 | 后门整体平均值:116.3 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
124.7 | 135.0 | 136.3 | 131.3 | 117.7 | 126.0 | 123.7 | 114.0 | 112.7 | 125.0 |
车顶整体平均值:129.0 | 后备厢整体平均值:120.3 |
迈腾的最终测试成绩中,只有车门的厚度略低于标准,其它部位均在标准成绩之上,并且车顶、发动机盖的车漆厚度已经超过标准值10μm上下,整体车身漆面厚度是今天测量的车型中表现相当优秀的。
◆ CC:整体表现与迈腾相近,车门部分的厚度略薄
CC漆面厚度平均值(单位:μm) | |||||||
发动机舱盖各点平均值 | 前翼子板各点平均值 | ||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 前 | 后 |
129.3 | 134.0 | 133.3 | 108.3 | 127.0 | 120.7 | 121.0 | 116.7 |
发动机舱盖整体平均值:126.4 | 前翼子板整体平均值:119.4 |
前门各点平均值 | 后门各点平均值 | ||||||||
正中 | 上 | 下 | 前 | 后 | 正中 | 上 | 下 | 前 | 后 |
113.3 | 107.7 | 99.3 | 112.3 | 111.3 | 107.3 | 115.7 | 101.3 | 121.7 | 104.7 |
前门整体平均值:108.8 | 后门整体平均值:110.1 |
车顶各点平均值 | 后备厢各点平均值 | ||||||||
正中 | 左 | 右 | 前 | 后 | 正中 | 左 | 右 | 前 | 后 |
148.3 | 146.7 | 144.7 | 118.3 | 133.3 | 133.0 | 121.0 | 123.7 | 119.7 | 128.0 |
车顶整体平均值:138.3 | 后备厢整体平均值:125.1 |
一汽-大众CC的成绩与迈腾非常接近,依然是车门部分略薄,其它部分都能够达到120μm的标准,翼子板的车漆厚度与标准相差非常小,整体表现让人满意。
● 总结:
今天我们对东风本田和一汽-大众的在售车型进行了车漆厚度的调查,东风本田旗下的在售车型成绩离国家标准相差较大,不过,作为自主品牌销售的思铭倒是表现出了不同的水准,整体表现要比其它车型更好,价格却要比同级别的思域更低。一汽-大众旗下销售多年的捷达在漆面的表现上并不好,相信这与它不断走低的售价有着一定的关系,有的部分已经低于了90μm的标准。而主流的宝来、高尔夫和速腾的成绩虽然没有明显的超出120μm标准值,但基本都已经接近,相比东风本田的同级别车型来说还是要好一些,迈腾和CC的表现让人满意,只是车门部位的漆面厚度略薄一些。(文/图 汽车之家 苑璐)
文章还没完,下一页还有文章中出现的部分车型更加详细的参数配置,有兴趣的朋友可以继续查看。
㊣