动态测试
经过简单的静态了解之后，我们在位于山东招远的IDIADA测试场对ES33的车外通过噪音、NVH主观舒适性、干湿地刹车以及干湿地操控进行测试，测试由汽车之家编辑与IDIADA测试场车手共同完成，而滚阻则由史密斯瑞华（苏州）测试有限公司按照国标完成。
车外通过噪音
车外音测试我们采用在测试区域空挡、熄火滑行的方式用声级噪声仪进行测量。测试当日8小时内平均风速为3m/s。经过测试，50km/h、80km/h的车外通过噪音平均值分为62.2dB、66.3dB。
干湿地刹车
我们在一般沥青路面进行100-0km/h的干地刹车测试，ES33的平均成绩为39.6米；在μ值为0.8，水膜厚度1mm的沥青路面进行100-0km/h的湿地刹车测试，ES33的平均成绩为50.9米。测试分别进行十次，去掉最低与最高数值，其余成绩计算出平均成绩。
滚动阻力
滚动阻力方面，ES33有着不错的表现，从我们今年进行的17英寸轮胎横评来看，只有路航LS588UHP以约6.6N/KN的水平位居首位，而第二名的滚阻水平约为7.9N/KN。（数据仅供参考）
NVH主观评价
轮胎的舒适性评价都以主观为主，只不过评价方法上有着一些差别。一些测试车手是通过行驶于不同路面来感受轮胎的滤振效果，而有些车手则通过在高环上以不同时速变线来评价舒适性。而我们本次的测试方法就采用了前者，可以说前者对测试场地要求更严苛，此次我们使用了NVH舒适性测试道中的“U”形正负路、粗细比利时路、步长正负路、不规则混凝土路、铁轨路、减速带、井盖路等交通环境中常见的道路。面对不同道路分别以30km/h与50km/h的时速通过，评价ES33的主观舒适性。
ES33的在主观舒适性上的表现还是比较有特色的，首先它对行驶于粗糙路面时噪音的抑制有着不错的表现，而在比较颠簸的路面（比利时路），噪音控制得也比较到位，但相对而言，胎块的过滤效果稍差。而在有较大颠簸的破坏路，胎侧的缓冲效果也还不错。
