还在纠结氙气与LED灯?这里不只是光源那么简单

林肯MKX
配置 图片 经销商 分期 新车特卖 二手车
汪淼 主编
2017-07-19 20:00 / 浏览

    另外我们拿到林肯MKX氙灯版本的试驾车对于远光灯还有“对眼”设计,左右的光束会向中轴线靠拢,可以有效提升远光灯直线照明效果,切回近光后又分开到两侧,保证近光灯的照明宽度,此功能其实就是随动转向的附加动作,很多配氙气灯的车都有类似弥补光线角度的设计, 因为左右分别只有一个灯头,也只能用这种机械化的设计来解决这个照射面积问题。

汽车之家

汽车之家

● 穿透力——LED还没有那么完美

    从测量数据来看,在相同条件下林肯MKX 2.0T的氙灯穿透效果就比2.7T车型的全LED大灯要稍好一些,左中右的成绩平均都要远3米。

    打开远光再来试一下,从数据上反映的结果是一样的,在车道中轴线上取50cm高的10 lx边界,氙灯LED远15米的距离,穿透能力更好。我自己之前也开车跑过不少夜路,这一点也深有体会,煞白煞白的灯光其实坐在车里并不会感觉到前方有多亮,特别是有雾气和雨的情况里,只能近光干活,开白色高亮远光灯远处找不到而近处变成大白墙的节奏,那感觉很不爽。

汽车之家

汽车之家

汽车之家

汽车之家

    所以这段话其实意思很简单,就是现在市面上的LED大灯普遍色温比较高,煞白色,穿透力方面较氙灯并没有优势,这也是看起来更帅一些的小代价,另外无透镜的LED大灯的聚光能力不足也是影响因素(与设计成本有关,曾测试过的两款无透镜LED灯组,奥迪A8L表现尚可,思域成绩不理想),如果常在城市使用的话,从内外看都很漂亮的LED没毛病,毕竟看起来时髦的确也是用户的刚需,但如果经常跑夜路的话,如果是“设计投入不足”的产物,那么很可能会遇到穿透力不足情况也是事实。理论上,LED在色温上做动作不是复杂的事情,或许现在这个以白为美的年代真的很难让灯厂们作出这样的平衡?

● 给对向造成的炫光是LED的硬伤

    凡事没有完美,LED有一个很致命的硬伤,只是车主有时候感觉不到而已,即远光灯给对象车辆带来的困扰,这个光超级“硬”,测试那天晚上被新款宝马5系的远光晃了几下,那叫一个酸爽……每次被LED远光灯对晃都是瞬间下意识闭眼甚至回头,受不了。氙灯虽然也是偏白的高亮光,但由于九成氙灯都是配透镜的,所以主观感受相对好一些,虽然也足够刺眼但不至于有瞬间致盲的感觉。

汽车之家

汽车之家

    在美国IIHS新增加的灯光测试中,也有类似反馈,很多新上市的配LED的车型灯光没有拿到最高分都是因为过度炫光而失利。

● 如果你的远光是LED的可别乱用

    朋友们,如果你的车是全LED大灯(这里指近、远光都是LED),那么夜晚千万手下留情,不理解可以站在自己车头对向50米开外被晃一下,就知道了,所以说对于LED大灯来说,有一套逻辑优秀的自动远光功能很有必要,绝对的加分项,转向补光灯什么的对于自动远光都是小巫。

汽车之家


更多精彩视频,尽在汽车之家视频平台

总结:

    简单总结一下重点信息:

1、LED设计感好!好看!好看!真好看!

2、LED由于受造型、光源数量、位置的影响很小,布光和均匀度上好于氙灯和卤素;

3、功能性上有更多的施展空间,氙灯往往需要可旋转的灯头或单独光源弥补照射角度;

4、LED大灯普遍色温高,如果远光也是LED的,穿透力不如氙灯和卤素给力;

5、LED的光很“硬”,滥用远光对向车很悲哀,对方致盲自己也有安全隐患;

    最后聊回整体,LED和氙灯哪个好这个问题不是一句话可以回答的,从LED这位“年轻人”的先天优势和开发潜力来看,的确优于氙灯,或者说是优点明显多于不足,所以说LED作为氙灯的准接班人还是合格的;但目前并不能完全替代效果稳定的氙灯和优秀的卤素灯,特别是需要穿透性好的环境和对于远光灯对于对向车辆的伤害。另外如果想了解一款车灯的效果,最好的方式就是有机会试乘试驾,观察实际感受,看看灯光在夜里各种环境下的表现是否能满足自己的需求,注意,是自己的需求,虽然这对于购车不是直接决定因素,但了解一下没坏处。(文/汽车之家 汪淼)

上一页
2/2
下一页
打开汽车之家 阅读体验更好
纠错或举报 向本文作者汪淼提问
汽车之家问答 我要提问
查看更多问答
原创精选小视频
相关阅读
加载中...
目录
1 /LED在布光方面有优势 2 /还有哪些不足?