硬碰硬的较量！四款主流行车记录仪横评
[汽车之家 用车技巧] 说到行车记录仪可以算是目前汽车用车市场中最热门的产品，越来越多的有车族为自己的爱车增配行车记录仪，主要的目的就是能够真实还原事故发生现场，是判断事故责任和追查逃逸车辆的最佳工具。但是目前行车记录仪市场中产品种类繁多，产品的品质和实际效果也是参差不齐，不少消费者购买了一些劣质、不合格的行车记录仪后不仅没有起到应有的作用，反而增加不少安全隐患，今天我们就来一个行车记录仪的横评测试。
首先需要说明一点的是，我们选择的产品是目前几款具有厂家质保认可的产品，并且考虑到价格和销量的因素，选取的基本上是比较热销的产品，分别是PAPAGO P0、快译通 V10、DOD-Tech V660（简称DOD）和Skylook DT-660s（简称Skylook）。
目前市场上的行车记录仪产品鱼龙混杂，本文选取的是市面上销售情况较好的四款产品进行PK，因此本次所有的结论和观点全部是基于文章中的4款产品进行的，并不针对这四款以外的其他产品。
下面介绍一下我们横评的规则，对于行车记录仪来说最重要的当然就是图像的清晰度，但是在目前来看，众多的产品在摄像头的选择方面都基本相同，所以综合实力是我们着重考量的。为此特意设定了几个测试项目，分别为了外观尺寸、做工、支架固定方式、存储方式、白天拍摄效果、夜间拍摄效果、通过隧道显示效果（即明暗变化显示效果）、夜间遇到强光显示效果。
| 行车记录仪横评对比项目 | |
| 项目名称 | 说明 |
| 产品外观规格 | 不算作最终结果 |
| 固定方式 | 不算作最终结果 |
| 产品做工 | 算作最终结果 |
| 存储方式 | 算作最终结果 |
| 白天拍摄效果 | 算作最终结果 |
| 夜间拍摄效果 | 算作最终结果 |
| 通过隧道拍摄效果 | 算作最终结果 |
| 夜间遇强光拍摄效果 | 算作最终结果 |
| 界面上手度 | 算作最终结果 |
| 屏幕清晰度 | 算作最终结果 |
| 电源线长度 | 算作最终结果 |
| 是否内置电池 | 算作最终结果 |
| 镜头广角 | 算作最终结果 |
| 打分规则 | 5分、4分、3分、2分、1分 |
项目介绍及说明：
对于这些测试项目我们都是针对于日常的实际使用而设定的，很多朋友认为产品的外观对于行车记录仪来说不应该算作考量范围，但行车记录仪体型的大小多多少少会影响到驾驶员的视线。而电源线的长度则是对比的关键项目之一，严格意义上应该将行车记录仪的电源线沿着内饰板隐藏起来，所以电源线的长度就尤为重要。
外观体型规格：如果体积过大会相对的影响驾驶员视线，因此体积越是小巧最终得分相应越高。
产品做工：就是为了区分目前市场中粗制滥造产品，我们选择的四个品牌是在业界里比较具有知名度的，同等价格同等级别做工越是粗糙分值越低，反之，做工良好可以提升综合成绩。
存储方式：多数情况下是两种存储方式，Mirco SD和SD，从便利性和通用性方面考虑，SD卡可以直接插拔笔记本电脑，而Mirco SD则需要附属卡才能连接电脑，也就是说使用SD卡相对分值较高。
固定方式：多数产品使用的是吸盘方式，也有部分产品使用胶粘的方式，相对来说吸盘更加便利，但牢固性稍差，而胶粘则正好相反。
白天拍摄效果：选择相同的车辆和固定的测试路线，将四款行车记录仪放置在车内固定位置拍摄白天正常行驶情况，通过最终得出的视频判断清晰度、辨认车牌号等等。
夜间拍摄效果：选择相同的车辆和固定的测试路线，将四款行车记录仪放置在车内固定位置拍摄夜间（能见度稍差）正常行驶情况，通过最终得出的视频判断清晰度、辨认车牌号等等。
通过隧道拍摄效果：也称为明、暗交替效果，选择相同的车辆和固定的测试路线，将四款行车记录仪放置在车内固定位置拍摄进、出隧道时的视频，通过最终得出的视频判断清晰度、辨认车牌号等等。
夜间遇强光拍摄效果：选择相同的车辆和固定的测试路线，将四款行车记录仪放置在车内固定位置拍摄夜间遇到强光照射（多数情况对向车辆远光灯照射）情况，通过最终得出的视频判断清晰度、辨认车牌号等等。
菜单界面上手度：操作行车记录仪是否容易上手，操作方便与否决定最终的分数。
屏幕清晰度：观察行车记录仪屏幕显示效果，最终得出分数。
电源线长度：为了避免电源线干扰驾驶员驾驶，多数行车记录仪的电源线都会被安全隐藏在中控台上方和右侧内饰板内，然后从下方接入点烟器，如果电源线不够长，则无法完成这项操作。
是否内置电池：在很多情况下，发生碰撞车辆会自动断电，于是行车记录仪也会相应关闭，如果有内置电池，会继续工作，不受电源的影响。多数行车记录仪内置电池都使用的是锂电池，抗高温能力比较强，而且厂家也是测试过，因此发生长时间暴晒产生爆炸的情况出现。
广角：为了能够更全面的记录事故、剐蹭发生的经过，使用广角镜头会大大的增加拍摄范围。
对于每款产品我们都会进行单独的评判，根据每个项目进行评分，最终得到总分为结果，我们尽量考虑周全，就是为了能够给每款产品一个比较综合的评价，这样对于很多消费者来说，可以根据自己的需求进行选择。下面就来看看行车记录仪评判的内容吧。
《用车养车》频道帮您解决车辆使用上遇到的问题
㊣PAPAPGO PO行车记录仪
PAPAGO P0镜头最高解析度为HD 1280x720，在720P模式下最高每秒可录影30fps，使用一块2.4英寸LCD液晶显示屏，支持HDMI高清视频输出功能，镜头广度100°，最大支持32GB SD card，具备紧急录像功能。
PAPAGO P0产品在白天的拍摄效果上能清晰的在视频中辨别车牌并且视频清晰程度很不错，但仅能分辨出本车道内的车牌。故本项得分4分。
在夜间的视频效果中，颇能很清晰的看到本车道内的车辆信息，但车牌信息分辨不是很清楚。故本项得分4分。
在隧道测试中，该产品在进入隧道的时候已经能很清晰的分辨出车了信息，但在出隧道的时候有一小段距离分辨不清楚车辆信息，因此此项得分4分。
在遭遇强光条件下，记录仪依旧能识别清楚所拍摄的车牌，但由于光线过滤情况不十分理想。故，此项得分4分。
| 行车记录仪横评对比项目——PAPAGO P0 | |
| 项目名称 | 得分 |
| 产品外观规格 | 此项目不参与评分 |
| 固定方式 | 此项目不参与评分 |
| 产品做工 | 5分 |
| 存储方式 | 5分 |
| 白天拍摄效果 | 4分 |
| 夜间拍摄效果 | 4分 |
| 通过隧道拍摄效果 | 4分 |
| 夜间遇强光拍摄效果 | 4分 |
| 界面上手度 | 4分 |
| 屏幕清晰度 | 4分 |
| 电源线长度 | 5分 |
| 是否内置电池 | 1分 |
| 广角 | 2分 |
| 总分 | 42分 |
| 打分规则 | 5分、4分、3分、2分、1分 |
可以看出PAPAGO P0在视频拍摄效果方面的实力还是比较平均的，尤其是在夜间遇强光情况下，可以看清对向车辆车牌号，这在发生事故后查找事故车提供不少帮助。但由于没有使用大广角和内置电池，因此在这两项上丢分比较多，最终PAPAGO P0的总分为42分。
《用车养车》频道帮您解决车辆使用上遇到的问题
㊣快译通 V10
快译通 V10镜头最高解析度为HD 1280x720，在720P模式下最高每秒可录影30fps，使用一块2.4英寸TFT液晶显示屏，镜头广度120°，最大支持32GB Micro SD card，具备紧急录像功能。
快译通产品在白天的拍摄效果上能清晰的在视频中辨别车牌并且视频清晰程度很不错，但视频的色彩程度不十分理想。故本项得分4分。
在夜间的视频效果中，颇能很清晰的看到本车道内的车辆信息，但车牌信息分辨不是很清楚。故本项得分4分。
在隧道测试中，该产品在进入隧道的时候已经能很清晰的分辨出车了信息，但在出隧道的时候有一段距离分辨不清楚车辆信息，因此此项得分4分。
在遭遇强光条件下，记录仪只能依稀识别清楚所拍摄的车牌，但由于光线过滤情况不十分理想。故此项得分3分。
| 行车记录仪横评对比项目——快译通 V10 | |
| 项目名称 | 得分 |
| 产品外观规格 | 此项目做参与评分 |
| 固定方式 | 此项目做参与评分 |
| 产品做工 | 5分 |
| 存储方式 | 4分 |
| 白天拍摄效果 | 4分 |
| 夜间拍摄效果 | 4分 |
| 通过隧道拍摄效果 | 4分 |
| 夜间与强光拍摄效果 | 3分 |
| 界面上手度 | 4分 |
| 屏幕清晰度 | 4分 |
| 电源线长度 | 5分 |
| 是否内置电池 | 5分 |
| 广角 | 3分 |
| 总分 | 45分 |
| 打分规则 | 5分、4分、3分、2分、1分 |
从我们手中的视频来看，表现算是中规中矩，效果没有P0出色，但仔细观察也能辨别出对向车辆的车牌和路中间的行人。从得分上看，由于使用了内置电池以及广角镜头，因此快译通 V10最终在这两项上超越了PAPAGO P0，总分为45分。
《用车养车》频道帮您解决车辆使用上遇到的问题
㊣DOD-Tech V660
DOD镜头最高解析度为HD 1280x720，在720P模式下最高每秒可录影30fps，使用一块2.4英寸TFT液晶显示屏，镜头广度130°，最大支持128GB SD card，支持AV OUT和HDMI高清输出功能，具备紧急录像功能。
DOD-Tech产品在白天的拍摄效果上能清晰的在视频中辨别车牌，但视频清晰程度不好，但视频的色彩程度不十分理想。故本项得分3分。
在夜间的视频效果中，颇能清晰的看到本车道内的车辆信息，但车牌信息分辨不是很清楚且视频拍摄结果不好看。故本项得分3分。
在隧道测试中，该产品在进入隧道的时候能很清晰的分辨出车辆信息但视频拍摄效果不好，但在出隧道的时候有很长一段距离分辨不清楚车辆信息，因此此项得分2分。
在遭遇强光条件下，记录仪不能清楚所拍摄的车牌，但由于光线过滤情况不十分理想。故此项得分2分。
| 行车记录仪横评对比项目——DOD Tech V660 | |
| 项目名称 | 得分 |
| 产品外观规格 | 此项目做参与评分 |
| 固定方式 | 此项目做参与评分 |
| 产品做工 | 4分 |
| 存储方式 | 5分 |
| 白天拍摄效果 | 3分 |
| 夜间拍摄效果 | 3分 |
| 通过隧道拍摄效果 | 2分 |
| 夜间与强光拍摄效果 | 2分 |
| 界面上手度 | 3分 |
| 屏幕清晰度 | 3分 |
| 电源线长度 | 5分 |
| 是否内置电池 | 1分 |
| 广角 | 4分 |
| 总分 | 35分 |
| 打分规则 | 5分、4分、3分、2分、1分 |
看完了前面两个老牌厂家的产品，DOD Tech的表现确实还存在着一定的差距，首先做工方面就稍逊一些，最重要的其实还是视频拍摄效果的差距比较明显，在四种模拟环境下DOD表现的都不太令人满意，只能说是达到了刚刚及格的水平。而没有内置电池以及夜间、强光效果的低分，使得最后DOD最分仅为35分。
《用车养车》频道帮您解决车辆使用上遇到的问题
㊣Skylook DT-660s
Skylook DT-660s镜头最高解析度为HD 1280x720，在720P模式下最高每秒可录影30fps，使用Mirco SD card，最大支持存储卡未知，其他相关资料说明书中没有进行介绍，我们在这里无法提供给大家。
Skylook产品在白天的拍摄效果上能清晰的在视频中辨别车牌的情况不好，尽可以模糊识别出，且视频清晰程度不好。故本项得分3分。
在夜间的视频效果中，颇能清晰的看到本车道内的车辆信息，但车牌信息分辨不是很清楚且视频拍摄结果不好看。故本项得分3分。
在隧道测试中，该产品在进入隧道的时候能很清晰的分辨出车辆信息但视频拍摄效果不好，但在出隧道的时候有很一段距离分辨不清楚车辆信息，因此此项得分3分。
在遭遇强光条件下，记录仪不能清楚所拍摄的车牌，但由于光线过滤情况不十分理想。故此项得分2分。
| 行车记录仪横评对比项目——Skylook DT660s | |
| 项目名称 | 得分 |
| 产品外观规格 | 此项目不参与评分 |
| 固定方式 | 此项目不参与评分 |
| 产品做工 | 4分 |
| 存储方式 | 4分 |
| 白天拍摄效果 | 3分 |
| 夜间拍摄效果 | 3分 |
| 通过隧道拍摄效果 | 3分 |
| 夜间与强光拍摄效果 | 2分 |
| 界面上手度 | 4分 |
| 屏幕清晰度 | 3分 |
| 电源线长度 | 1分 |
| 是否内置电池 | 5分 |
| 广角 | 3分 |
| 总分 | 35分 |
| 打分规则 | 5分、4分、3分、2分、1分 |
Skylook在包装方面下的功夫远远要比产品来的用心，虽然有很多附属功能，比如GPS定位、语音提示、电子雷达等等，但是关键的行车记录仪效果却不太令人满意，丢分最多的就是电源线的设置，其他三个竞争对手都是4米长电源线，而Skylook却是短短的一根，使用过程中会影响到驾驶员，最终它的总分为35分。
《用车养车》频道帮您解决车辆使用上遇到的问题
㊣最终成绩对比：
看完了每款产品单独项目测试，下面就要来实际横评一下了，在全面横评之前我先给大家介绍一下它们各自的市场售价，这样会有一个比较直观的印象，谁的性价比更好，谁才是值得购买的。
| 行车记录仪价格对比 | ||||
| 品牌 | 型号 | 市场售价 | 质保期 | 备注 |
| PAPAGO | P0 | 570元 | 1年 | 含8G卡 |
| 快译通 | V10 | 880元 | 1年 | 含8G卡 |
| DOD Tech | V660 | 980元 | 1年 | 不含卡 |
| Skylook | DT-660s | 980元 | 1年 | 含8G卡 |
| 行车记录仪横评对比项目 | ||||
| 项目名称 | PAPAGO | 快译通 | DOD | Skylook |
| 产品外观规格 | —— | —— | —— | —— |
| 产品做工 | 5分 | 5分 | 4分 | 4分 |
| 存储方式 | 5分 | 4分 | 5分 | 4分 |
| 固定方式 | —— | —— | —— | —— |
| 白天拍摄效果 | 4分 | 4分 | 3分 | 3分 |
| 夜间拍摄效果 | 4分 | 4分 | 3分 | 3分 |
| 通过隧道拍摄效果 | 4分 | 4分 | 2分 | 3分 |
| 夜间与强光拍摄效果 | 4分 | 3分 | 2分 | 2分 |
| 界面上手度 | 4分 | 4分 | 3分 | 4分 |
| 屏幕清晰度 | 4分 | 4分 | 3分 | 3分 |
| 电源线长度 | 5分 | 5分 | 5分 | 1分 |
| 是否内置电池 | 1分 | 5分 | 1分 | 5分 |
| 广角 | 2分 | 3分 | 4分 | 3分 |
| 总分 | 42 | 45 | 35 | 35 |
| 打分规则 | 5分、4分、3分、2分、1分 | |||
最终可能出乎很多人的预料，传统老牌PAPAGO居然没能获得第一，这确实也让我有些惊奇，熟悉行车记录仪的朋友可能都会听说过PAPAGO这个品牌，并且亲切称之为“趴趴狗”，它可能是目前市场销量最大的行车记录仪厂家，专业致力于行车记录仪，从它的得分上也能看出，在视频拍摄效果方面，PAPAGO表现的依旧强劲。
而快译通的最终胜出其实也并不是偶然，大家可能对这个品牌都不陌生，其最早就是生产电子辞典的厂家，随着公司逐渐壮大，也慢慢的开始研发出各种各样的电子产品，行车记录仪就是其中之一，掌握了需要电子元件开发能力的快译通有能力将行车记录仪也做得有声有色。
最后就是看看剩下的两个品牌，DOD Tech和Skylook，从价格上看它们是最贵的，从结果上看，贵没有贵的道理，无论是从哪个方面，这两款产品都没有能够超越对手，希望能够多在产品本身动一动脑筋，而不是花哨的包装和华而不实的辅助功能。
总结：
结果已经很明了，PAPAGO和快译通是在本次评测中我们比较推荐的产品，虽然PAPAGO P0的打分比快译通低，但在关键功能上它是领先的。另外，各位用户在评论中也讨论关于行车记录仪是否需要内置电池进行了讨论，其实关于内置电池我们上面也表述清楚了，是希望在突然没电的情况下可以有更长的时间以保持更多的记录。
如果说你觉得PAPAGO P0不能够满足你，那么还有更好更高端的P1、P2，价格自然也就涨上去，但实话实话，如果真的想要选择一款行车记录仪，我个人认为这两款产品已经完全够用，首先价格方面平易近人，最重要的是产品本身过硬，行车记录仪最本质最关键最重要的功能其实就是记录突发事件时的视频，那么花合理的价钱买一款靠谱的产品才是最明智的选择。（图、文 汽车之家/李洋）
注:如果您对本文还有更多的建议，可以在文章留言中和我们互动，我们也会努力改进。
目前市场上的行车记录仪产品鱼龙混杂，本文选取的是在市场上销售情况较好的四款产品进行PK，因此本次所有的结论和观点全部是基于文章中的4款产品进行的，并不针对这四款以外的其他产品。
《用车养车》频道帮您解决车辆使用上遇到的问题