[汽车之家 碰撞测试解读] 2018年7月1日，C-NCAP（即中国新车评价规程）启用了2018版管理规则，此版本规则相比之前堪称“五星批发部”的2015版C-NCAP，拥有着更加严苛的标准。那么在新版管理规则的测试条件下，有哪些车，拿到了一个比较糟糕的成绩呢？今天我们就来盘点一下，在C-NCAP2018版管理规则下那些碰撞测试成绩糟糕的车型。
十秒读懂全文大概：
1）C-NCAP不再是五星批发部？
2）哪个项目大家表现都很差？
3）什么项目最需要提高普及率？
- 新版规则下，C-NCAP不再是五星批发部？
由于2015版管理规则难度较低，导致很多车型都能在碰撞测试中轻轻松松拿到5星的成绩。因此C-NCAP在消费者之间也有了一个太好听的外号，叫做“五星批发部”，暗讽其测试难度相当简单。不过这样的情况在2018年得到了改变，新增的行人保护和主动安全两个大测试项目，对于车企来说难度不小，也是目前主要的失分项目。
| 2018版C-NCAP评分规则 | |||||||||
| BOX | 项目 类别 | 项目 | 单项分值 | BOX总分 | 得分率 | 权重 | 最终 得分率 | 最终得分 | |
| 前排 | 后排 | 70 | BOX得分/ BOX总分 | 0.7 | 得分率× 70% | 最终得分（得分率） | |||
| 乘员保护 | 试验项 | 正面100% | 16 | 4 | |||||
| 正面40%偏置 | 16 | 4 | |||||||
| 侧面碰撞 | 16 | 4 | |||||||
| 鞭打 | 5 | ||||||||
| 加分项 | 侧气帘+ 气囊 | 3 | |||||||
后排安全带提醒 | 2 | ||||||||
| + | |||||||||
| 行人保护 | 试验项 | 头型 | 12 | 15 | BOX得分/ BOX总分 | 0.15 | 得分率× 15% | ||
| 腿型 | 3 | ||||||||
| + | |||||||||
| 主动安全 | 加分项 | ESC | 4 | 15 | （ESC得分+AEB试验得分×配重系数）/ BOX总分 | 0.15 | 得分率× 15% | ||
| 试验项 | AEB追尾 | 8 | |||||||
| AEB行人 | 3 | ||||||||
相比于E-NCAP的测试规则，C-NCAP虽然新增了行人保护与主动安全的测试内容，但其难度并不及E-NCAP，再加上完全没有儿童保护的测试项目。总的来说与去年的E-NCAP测试标准相比，2018版的C-NCAP难度还是较低的，更不用说在2020年E-NCAP大幅增加了其碰撞测试的难度（难度大幅提升！2020版Euro-NCAP碰撞规程）。
| 2018版C-NCAP星级评价各项最低得分百分比 | |||||
| 星级 | 乘员保护 | 行人保护 | 主动安全 | ||
| 2018年 | 2019 | 2020 | |||
| 5+ | 95% | 75% | 50% | 55% | 72% |
| 5 | 85% | 65% | 26% | 38% | 55% |
| 4 | 75% | 50% | 26% | 26% | 26% |
| 3 | 65% | 40% | / | / | / |
| 2 | 55% | 20% | / | / | / |
| 1 | <55% | <20% | / | / | / |
时至今日，按照2018版管理规则参加C-NCAP碰撞测试的车型共有46款，其中获得成绩最差的为两颗星，共计7款，并且它们都是来自中国品牌的车型。对于满分超过5星的总分来说，2星的评分，不可谓不糟糕。今天我们就来盘点一下这7款车型为何会在碰撞测试中获得2星的评价？
| 车型 | 测试年度 | 试验评分（红色为不及格得分） | 星级 | |||||||
| 正面100%重叠刚性壁碰撞试验 | 正面40%重叠可变形壁碰撞试验 | 可变形移动壁障侧面碰撞试验 | 鞭打试验 | 加分项 | 行人保护 | 主动安全 | 综合得分率 | |||
| 云度π3 2018款 尊贵型单色版 | 2018年第3批 | 11.930 | 14.910 | 19.910 | 2.990 | 1.00 | 8.160 | 0.000 | 58.9% | 2 |
| 北汽新能源2018款 EX360 新尚版 | 2018年第3批 | 15.620 | 12.510 | 17.010 | 0.240 | 1.00 | 6.510 | 0.000 | 52.9% | 2 |
| 北汽昌河A6 2018款 1.5L CVT豪华版 | 2018年第3批 | 15.520 | 12.820 | 12.180 | 3.780 | 1.00 | 8.110 | 4.000 | 57.4% | 2 |
| 东风风行T5 2018款 230T CVT智享型 | 2018年第4批 | 7.000 | 15.190 | 18.370 | 3.980 | 0.00 | 8.310 | 10.300 | 63.2% | 2 |
| SWM斯威G01 2019款 1.5T 自动智UP | 2019年第1批 | 15.325 | 13.202 | 19.000 | 4.520 | 1.00 | 4.938 | 0.000 | 58.0% | 2 |
| 江淮iEV7S 2019款 豪华智尊型精装版 | 2019年第3批 | 13.348 | 11.022 | 14.364 | 2.543 | 1.00 | 10.610 | 0.000 | 52.9% | 2 |
| 博骏2019款 性能版 1.5T CVT领动型 | 2019年第4批 | 12.828 | 9.758 | 17.736 | 1.164 | 0.00 | 6.163 | 4.000 | 51.7% | 2 |
在2018版规则所实施的一年多时间里，6个批次共计46款车参与了碰撞测试，其中7款车获得2星、8款车获得4星，其余都是五星或五星半的成绩。其中第一批测试（2018年第3批）中，共有3款2星车，而在去年一年的时间里，才有3款车型获得2星。这样看来，似乎各大中国品牌也在适应C-NCAP2018版管理规则，并针对性的对成绩进行提升。
接下来我们按照测试的不同项目，将这批只获得2星成绩的车型分拆解析，看看它们在哪些项目上失分较多。由于各个项目的总分不同，因此我们按照得分率，将60%以下设为不及格，归类为试验成绩较差。
- 完全正面碰撞试验成绩较差
通常来说，在完全正面碰撞这个项目中传统车企都不应该会出现太大的问题，毕竟这项测试面世的时间久远，相对来说要求也并不高，因此对于车企的挑战也并不大。然而在这7款获得2星的车型中，依旧由两款车在这个项目中的得分率低于60%。
1）云度π3 2018款 尊贵型单色版
首先是2018款的云度π3 尊贵型单色版，目前这款车型已经停售，在售的都是2019款的产品。它在完全正面碰撞试验中的得分率是59.65%，如果按照四舍五入，其实可以到达60%的，非常可惜。
其实云度π3在这个项目中距离60%的得分率近在咫尺，如果没有因中控锁扣掉的1分，就能及格了。奈何这1分成为了压死骆驼的最后一根稻草，也希望云度在车型改款时有针对这一点进行更正。
2）东风风行T5(参数|询价) 2018款 230T CVT智享型
如果说云度汽车在完全正面碰撞试验中没有及格，还能将理由推卸为“新兴品牌在安全方面积淀不深，有些短板”的话，那么东风风行作为另一款在此项目中没有及格的车型，可以说连一个看似合理的理由都找不出来，毕竟它也是传统整车厂啊怎么会在这个项目中折戟呢？
答案在单项测试减分项目中能够找到：相比于云度π3只扣了1分，风行T5在这里扣了2分之多，因为后排假人腹部下潜，说明座椅和安全带对乘客的约束不足，碰撞时难以保护好乘客；驾驶员座椅失效，这就难怪头部得分为0，胸部得分不足20%，要知道这两个细分项目加起来可是有10分之多啊，占据完全正面碰撞试验总分的一半。因此这个项目得分率只有35%，也就不足为奇了。
㊣- 正面40%碰撞试验成绩较差
如果看到了前面完全正面碰撞试验两款表现不佳的车型，你是否会下意识地认为在正面40%碰撞试验中，表现不佳的依旧是云度π3和风行T5？并非如此，在这个项目中表现不佳的两款车与完全正面碰撞试验中的车型完全不同。
1）江淮iEV7S 2019款 豪华智尊型精装版
作为江淮的纯电动车型，iEV7S虽然在完全正面碰撞测试中拿到了超过60%的分数，但是在难度更大的正面40%碰撞试验中，只获得了55.11%的分数，表现的并不太理想。其中最主要的问题，集中在后排乘客。
所以从得分来看，前排除了胸部得分较低之外，其它项目的得分都还不错。然而后排头颈部及胸部两项均为0分，基本能够说在正面40%碰撞中，后排座椅、安全带无法给乘客带来什么保护，危险很大。对于江淮这种传统整车厂来说，出现这样的成绩实属不应该。
2）博骏2019款 性能版 1.5T CVT领动型
与江淮iEV7S一样，野马博骏也是在完全正面碰撞试验中没有什么问题，但是在正面40%碰撞试验里才出现了状况。
而后排头颈部及胸部的评分均为0，与江淮iEV7S一样，后排座椅、安全带无法给乘客带来什么保护，危险很大，这是厂商在后期升级及开发时需要注意的问题。
- 鞭打试验成绩较差（60%）
鞭打测试是模拟车辆在被追尾后座椅对驾乘人员的保护效果，虽然很多人并没有将它看做是和正面偏置碰撞相等重要的测试，但其重要性不言而喻，毕竟在路上被追尾的情况是许多主动安全系统都无法避免的。
1）云度π3 2018款 尊贵型单色版
云度π3在鞭打测试项目中的得分率为59.8%，与完全正面碰撞试验一样，差一点就能获得及格分数。不过在下颈部载荷部分有着非常明显的失分，因此总体得分不佳。
2）北汽新能源2018款 EX360 新尚版
北汽新能源2018款 EX360 新尚版目前处于停产在售的状态，鞭打测试是它在C-NCAP里第一个成绩不及格的项目。作为传统车企，北汽在正面碰撞方面都获得了及格分数，这一点并不会让人意外。但是让人大跌眼镜的是，在鞭打测试中它的得分率仅为4.8%！
与云度π3一样，EX360也因为拥有前排乘员安全带提醒装置而获得了1分的附加分，其他像第二排座椅安全带提醒、侧面安全气囊和安全气帘等均不具备。
3）江淮iEV7S 2019款 豪华智尊型精装版
江淮IEV7S鞭打试验也没有及格，确实有点意外。不过看看它在测试中各项目的得分会发现，其实表现的并没有那么差，各项得分都还不错。5分的满分获得了4.543分。
4）博骏2019款 性能版 1.5T CVT领动型
野马博骏在鞭打测试中的得分仅为23.28%，是除了北汽新能源EX360外得分最低的车型。虽然没有像江淮那样有着扣分项，但是三个测试项目没有一个得分率超过50%，足以说明一定的问题。
一些传统厂商在鞭打试验上的折戟出乎大家的意料，这也能够从另一个方面说明现在的C-NCAP并不是之前那个难度不高的碰撞测试体系了。即便是鞭打试验这种不容易出现问题的测试项目，也有可能存在着失误风险。
㊣- 行人保护试验普遍成绩较差
行人保护试验主要是模拟车辆与行人发生碰撞后，对于行人的伤害大小。总评分分为头型、腿型及减分项三类，相比于欧洲E-NCAP的同类型项目，还缺少一个针对骨盆的测试。总体难度来看或有所不及。
1）云度π3 2018款 尊贵型单色版
2）北汽新能源2018款 EX360 新尚版
3）北汽昌河A6 2018款 1.5L CVT豪华版
同样作为一款2星评分的车型，但是北汽昌河A6 2018款 1.5L CVT豪华版似乎在各方面都没有很差，在今天的榜单中仅有行人保护测试这一个单项它没有获得及格分数。可以说是一款没有明显短板的车型。
4）东风风行T5 2018款 230T CVT智享型
行人保护项目则是东风风行T5第二个不及格的项目，和大多数其他品牌一样，它在腿型方面的得分还不错，失分并不多，主要的丢分都是在头型。
5）SWM斯威G01 2019款 1.5T 自动智UP
与北汽昌河A6一样， SWM斯威G01 2019款 1.5T 自动智UP也是第一次出现在这个榜单之中，说明在前面四个测试项目中它都获得了超过60%的分数，看起来没有太过明显的短板。不过在行人保护方面，它的得分率仅为32.92%，并不理想。
6）博骏2019款 性能版 1.5T CVT领动型
在上文行人保护测试中出现问题的六款车型，无一例外都是腿型的保护较好，而头型的保护较差。野马博骏自然也不例外。满分为3分的腿型保护获得了2.788分，表现还是不错的，只是头型测试的12分中仅拿到3.375分，拖了后腿。
综合上述六款车型在行人保护测试中的表现，我们有理由相信，目前对于中国品牌车系开发中，行人保护方面最大的问题还是针对头部的保护。虽然这些车型处于成本的控制无法使用行人保护气囊、主动式发动机舱盖等配置，但工程师们是否需要在材质和形状上考虑，减小行人受伤的风险呢？
- 主动安全系统装车率有待提升
主动安全系统的满分为15分，虽然之前计入总分的比例不高，但是从2020年开始，想要获得五星半的成绩，主动安全系统必须要得到超过72%的分数，这个难度可并不算小。
随着车辆被动安全水准越来越高，似乎避免碰撞的发生成为了E-NCAP等研究机构来督促车企提升车辆安全的手段，而这就需要提升AEB等主动安全系统的装车率来达到。我们可以看到在C-NCAP对于五星/五星半车型的评级标准里，逐年提高其中的主动安全最低得分率，或许也是督促国内车企提高这些辅助系统装车率的手段。
总结：
所谓幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。在C-NCAP碰撞测试中，获得五星半及五星的车型表现基本类似：各方面都好；而获得2星成绩的车型，则真的是各有各的不同。总的来看问题最大的还是在鞭打试验、行人保护试验及主动安全这三个方面， 所以未来中国品牌如果想在C-NCAP碰撞测试中取得更好的成绩，这几项可不能成为拖后腿的大麻烦。（文/图 汽车之家 苗帅）
