[汽车之家 碰撞测试解析] 熟悉碰撞体系的你应该知道，IIHS（美国公路安全保险协会）作为北美权威第三方评估机构，他们的测试标准与碰撞项目可谓难度颇高，尤其是著名的25%小重叠角正面碰撞测试，在起初曾让众多销往北美的车型汗颜，很多品牌也纷纷对此展开了车头碰撞优化设计。而今天，我们要聊的虽然还是这项严苛的正面碰撞测试，只不过换了个方向，从主驾驶席正面变成副驾驶席正面之后，看看本次被抽查到的三菱ASX劲炫（北美版）与福特Escape（翼虎）究竟表现如何？
声明：本文当中涉及到的测试成绩与评价均来自于北美IIHS官方网站，该成绩与文章观点仅适用于美国市场销售车型，不包括国产合资车型。
○ 抽查起因：自以为是的“小聪明”
25%小重叠角正面偏置碰撞相比较40%重叠角正面碰撞来说，这种测试会更加“刁钻一些”，这是因为25%小重叠角正面偏置碰撞的接触面积更小，碰撞位置很容易“绕开”车头主要吸能和受力结构部件。并且，若车头横梁宽度不足，车头两侧设计不合理，都很有可能导致在碰撞过后，乘员舱受到过度挤压，进而致使车内假人存在较高致伤风险。
按道理来说，各大车企会对此进行车头两侧结构方面的优化设计，诸如增设两端吸能结构，优化受力导向设计，加宽前防撞横梁等。然而，在IIHS的测试规程当中，25%小重叠角正面碰撞主要考察的是驾驶席一侧车头位置，这就让个别厂商为了“应试”寻求到了可乘之机——仅强化驾驶席前端的结构。
综上原因，我们进入今天所要聊的话题：副驾驶席前端的IIHS 25%小重叠角正面偏置碰撞测试。本次测试抽查的车型一共包括七款在北美本土销售的SUV车型，在这其中，有五款车型同驾驶席25%正面偏置碰撞成绩一致，获得优秀评价，而还有两款车型，也就是今天重点要说的三菱ASX劲炫（北美版）与福特翼虎（北美版），它们似乎出现了两侧碰撞成绩不一致的情况。
○ 侧气帘未弹出的三菱ASX劲炫（北美版）
话不多说，我们先来从成绩上入手：本次测试的三菱ASX劲炫（北美版）其驾驶席前端与副驾驶席前端的25%小重叠角偏置碰撞成绩分别为良好和一般。也就是说，副驾驶前端对于副驾驶席乘员的保护达不到驾驶员侧的水平。
该车两侧成绩存在评级差异，首先可以肯定的一点是，这一原因来自于侧气帘未正常弹出，造成了假人缺乏碰撞约束保护，进而形成致伤风险（虽然测试中假人并未受重伤）。单从这一方面来判断，该车在副驾驶前端的碰撞传感器与侧气帘弹出逻辑就需要进一步优化了。除此之外，副驾驶侧碰撞后的乘员舱入侵量较大，副驾驶假人膝部、腿部已经接触到了中控面板，影响乘员逃生。
㊣○ 成绩最差的福特Escape（翼虎）
福特Escape在这几款车中对于乘客侧25%小重叠角正面偏置碰撞的成绩是最差的。其实，从往年IIHS对福特Escape的碰撞测试中我们也可以看出，其在25%小重叠角这个测试项的成绩一直不理想，不过在2017年福特对Escape的车身结构进行了加强，希望改善25%小重叠角碰撞中对乘员的保护。
连续几年的25%小重叠角碰撞差评让福特痛定思痛，决心针对这一个项目进行专门改进，他们加强了车门铰链处的结构设计，并对车辆前端也进行了一定的改进。因此，在2017款和2018款车型上我们看到了成绩有一些提升。
从测量结果上看，上部铰链处最大向驾驶舱入侵了12厘米，在下部入侵量为8厘米，而仪表板处最大侵入了9厘米。这与前面的宝马X1对比来看都是不错的成绩，因此，可以看到驾驶员还有很大的生存空间。
大家看到了，驾驶员侧的碰撞福特Escape表现还不错，但是为什么副驾驶侧是不合格（Poor）的成绩呢？原因是福特为了应付IIHS 2017年的“考试”，仅对驾驶员侧的结构进行了升级，而副驾驶侧依旧是原来的样子，没有任何改进。可是在2018年，IIHS对评定规则进行了一定的改进，想要获得Top Safety Pick+的评价，副驾驶侧25%小重叠角的成绩必须获得“良好（Good）”或“可接受（Acceptable）”才可以，而此前并没有这样的条件。所以，福特Escape才有如此的局面。
用这种“应试”方式的改进，既可以在短时间内，提升碰撞成绩糊弄消费者，同时又不会过多的增加成本，这对于厂商来说可谓“一举两得”。仅加强驾驶员侧的结构，让福特Escape在IIHS副驾驶25%小重叠角碰撞测试项目中获得了不合格（Poor）的成绩。
写在最后：
为了应对25%小重叠角碰撞测试，而进行针对性提升的厂家并不只是福特一家，此前丰田RAV4（美版）车型上也出现过类似的案例，只升级一侧的结构专门应对碰撞。汽车厂商对车辆安全性能的升级，几乎是被测试机构倒逼着进行的，只要车辆能够通过测试，那么大家对这辆车就是放心的。如果IIHS没有推出25%小重叠角碰撞测试，没有在今年将副驾驶的评价纳入考核，那么车辆的安全性能还会逐步提升完善吗？（文/汽车之家 舒宁 郭枫）
