[汽车之家 技术] 近日，美国公路安全保险协会（IIHS）进行了一项新的碰撞测试——25%重叠面碰撞测试，并公布了碰撞成绩。而令人意外的是，在被测试的11款车中，多款豪华车成绩并不理想，只有三款车型达到了优良以上，两款车型（沃尔沃S60和讴歌TL）获得了“Good”的评级，而奔驰、宝马、奥迪这些我们公认的安全品牌成绩都不如意。在之前的多项测试中，这11款车型的成绩都不错，这个新的碰撞项目到底有什么不一样？这些车型到底哪里被扣了分？以后应该做什么样的改进？让我来给大家一一分析。
● 什么是IIHS？
IIHS的中文全称是美国公路安全保险协会（Insurance Institute for Highway Safety），它是一个由汽车保险公司资助的非盈利组织，成立于1959年，总部设在美国弗吉尼亚州的阿灵顿。他们致力降低机动车事故导致的伤亡率和财产损失率，所以，他们立足于生产商和消费者之间，对量产车辆进行碰撞测试和评级，一方面为消费者鉴别安全的汽车，另一方面为生产商指明改进的方向。
IIHS成立以来，设立了正面偏角碰撞、侧面碰撞、车顶强度测试以及追尾对颈部的影响等测试项目，这些测试对车辆安全起到了很大的作用，2001年以来，驾驶使用了三年以内的车辆在致命的正面碰撞事故中的司机死亡率降低了55%。即便如此，从统计数据中看，每年的正面碰撞事故中仍然有超过10000人的死亡数量，这些悲剧的主要制造者就是小重叠面碰撞，所以IIHS增加了25%重叠面碰撞测试。
在测试中，被测车辆以64Km/h的速度，用车辆前端驾驶员一侧大约车宽25%的面撞击一个5英尺高的刚性屏障，一个50百分位混合Ⅲ假人被安全带固定在驾驶席上代替真实的受害者来收集数据。25%重叠面测试可以模拟两车车头角落相撞或是车辆与一棵树、一根电线杆相撞的情况。
在第一次接受碰撞测试的11款美国在售的车型中，沃尔沃S60和讴歌TL获得“优秀”的成绩；英菲尼迪G级获得“良好”；讴歌TSX、宝马3系、林肯MKZ、大众CC成绩为“及格”；而奔驰C级、雷克萨斯IS 250/350、ES350、奥迪A4为“差”。讴歌TL出人意料的一举夺魁，而像奔驰C、奥迪A4、宝马3系、雷克萨斯ES等车型的成绩则令人大跌眼镜，按照以往的习惯，我们还是从细节中寻找答案。
㊣● 解读多款豪华车碰撞成绩
◆ “G级”评价-讴歌TL、沃尔沃S60
| 讴歌TL 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| A | G | G | G | G | G |
| 沃尔沃S60 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| G | G | G | G | G | A |
◆ “A级”评价-英菲尼迪G
| 英菲尼迪G 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| M | G | G | G | G | G |
◆ “M级”评价-宝马3系、林肯MKZ
| 宝马3系 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| M | G | G | G | P | M |
| 林肯MKZ 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| P | G | G | G | A | M |
◆ “M级”评价-大众CC、讴歌TSX
| 大众CC 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| M | G | G | A | G | P |
| 讴歌TSX 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| M | G | G | G | P | M |
◆ “P级”评价-奔驰C级、奥迪A4
| 奔驰C级 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| P | G | G | G | P | M |
| 奥迪A4 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| P | G | G | P | G | P |
◆ “P级”评价-雷克萨斯ES350、IS250/350
| 雷克萨斯ES350 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| P | G | G | M | P | P |
| 雷克萨斯IS250/350 25%重叠面碰撞成绩 | |||||
| 车身结构评级 | 假人受伤情况评级 | 假人约束程度评级 | |||
| 头/颈 | 胸 | 臀/大腿 | 小腿/脚 | ||
| P | G | G | G | P | P |
● 未来我们应该思考什么？
◆ 车轮受力后的运动方向
在看过碰撞视频之后，会发现一部分车型好像是擦着刚性屏障冲了过去，另一部分车辆则是结结实实的撞在屏障上，为什么会产生两种截然不同的现象？这里面有什么玄机？让我们用讴歌TL和宝马3系这两款对比较为明显的车型来分析一下。
◆ 关于25%碰撞受力的猜想
如果是完完全全的正面碰撞，那么两根主梁就能够承受很大的冲击，这也恰恰解释了为什么以上车型在传统的碰撞测试中均表现良好。然而，在将碰撞重叠面改为25%之后，以往的“光辉形象”消失不见了，这是为什么？
由于碰撞的重叠面积较小，主梁并没有充分的承受冲击，大部分的冲击由前围板、悬架及A柱承受，而在以往的设计中，这些部件都不是承受冲击的主角，所以在变换了碰撞方式后，临时提升为主角的“演员”难免会出差错。针对这种碰撞模式，是加强前围板和悬架部件强度还是做特殊的吸能设计，则是广大制造商将要解决的问题。
◆ 气囊和气帘及传感器的设计问题
气囊和气帘是为了防止车辆乘员与内饰部件硬碰硬而存在的。在这种特殊的碰撞情况下，车辆会发生漂移，乘员由于惯性将呈现向斜前方撞击的趋势，加之转向柱的偏移也使得气囊不与乘员正对，所以应该改变气囊的形状来应对这种特殊而普遍的情况。
气囊和气帘的弹出取决于碰撞传感器传出的信号，然而我们发现部分车辆的气帘没有弹出，如此一来，在25%重叠正面碰撞的模式下，气帘的碰撞传感器位置将值得深思熟虑。
全文总结：
纵观这11款车型的碰撞成绩，问题集中在腿部生存空间和气囊、气帘对乘员的约束能力上面。在小重叠面碰撞的特殊情况下，车体结构上承受冲击的主角部件产生了变化，也许厂商应该思考新的受力结构。由于车辆的偏移，乘员在惯性驱使下运动的方向也不再和车辆运动方向统一，所以气囊和气帘的形状也应修改，以便在此情况下还能良好的对乘员进行保护。相信在这些问题得到解决的那一天，汽车的被动安全将提升一个档次。（图/汽车之家 冯景毅 文/汽车之家 张弓然）
在众厂商做出新的设计之前，我也只能根据想象做出一些抛砖引玉假设和猜想，如果您有更多的想法，又担心埋没在成百上千的留言中，欢迎您到我及我同事的微博留言，共同讨论学习。
我的微博：http://weibo.com/u/1115597677
范鑫的微博：http://weibo.com/fxiry
冯景毅的微博：http://weibo.com/u/2469287610
李博旭的微博：http://weibo.com/u/1808166033
唐朝的微博：http://weibo.com/u/1194082995
相关阅读：安全不容错过吉利获超五星背后的故事
