[汽车之家 新能源] 超级播报，每周都有料。本周一系列的热门话题脱离了汽车产品本身，聚焦在与消费者息息相关的购车模式上，特斯拉与拼多多事件持续发酵，背后是对于汽车直销模式的争论。而蔚来汽车在本周推出“电池即服务（BaaS）”，是将“车辆与电池”在销售合同上彻底分离的新模式。在汽车技术在不断创新和迭代时，对应的销售模式的创新，是否能够得到消费者的认可呢？而这些模式其中的利与弊，您又是怎么看的？
“拼缝儿”和“倒儿爷”是北京的谚语，形容在早年间，因为物资紧缺，一些人成为了售卖方与买家之间的中间商，并通过倒买倒卖的方式获取中间的利益。时过境迁，社会中的供需关系发生了极大变化，但买卖双方的中间利益却还一直存在，如今，倒儿爷这个职业也有了新的称号：黄牛。特斯拉与拼多多事件愈演愈烈，到底是不是一场品牌与黄牛之间的斗争呢？
在上周，我们梳理了特斯拉与拼多多开撕的经过，但万万没想到，本周才是这个已经持续发酵了一个月的事件，最为高潮迭起的阶段。针对“特斯拉拒绝向武汉车主交付”一事，双方持续换招，话题蔓延到整个互联网，而舆论无非是在争论：到底是谁在真正捍卫消费者的权益。
本周特斯拉与拼多多事件再次爆发的导火索是8月18日晚，拼多多宜买车宣布武汉车主已经成功提车，但次日早，特斯拉发布官方申明，表示所谓的提车为宜买车自导自演，恶意误导舆论。而在特斯拉发布声明12小时后，宜买车再次回击：武汉车主确实提车，但提车地点并非在武汉。因一次团购引发，但在你来我回之后，终于升级为了社会新闻。
一次电商团购，补贴仅10万元，涉及5名消费者，但为何拼多多与特斯拉之间的这场撕扯会引起如此大的舆论波动？截止8月19日晚宜买车最后发布声明后，特斯拉暂未进行还击，也让我们冷静分析一下究竟为何大家如此关注此事？
在这场争论中，各有不同的观点站在拼多多与特斯拉两端，支持拼多多的一方，多数认为消费者在这次事件中是无辜的，特斯拉不应该以“车辆拒交”为理由向拼多多出招。而站在特斯拉一方的观点，更多的是从商业模式以及消费者权益保护的角度出发，认为拼多多故意碰瓷特斯拉，而已微薄的“补贴”去干扰对方培养已久的直营模式。
● 热议核心：谁在真正捍卫消费者的权益？
拼多多一方认为，团购补贴的方式让消费者享受到了实惠却为何会受到攻击。而特斯拉则认为，电商通过这种所谓的补贴红利方式直接侵害了自身的直营模式，补贴是小，搅局是大，让步等于是在拿直营体系以及其它在正规渠道购买的消费者权益为代价。
自古以来，友好的商贸往来都是建立在“你愿意买而我愿意卖”的基础上，一些观点认为：你特斯拉又没有少赚钱，为何非要较真呢？但事实上如果上升到商业模式的利害关系上，当特斯拉认为补贴动作已经侵害到了自己的直销模式时，交易上的自愿原则就被打破了。这也同时有了天平另外一方的观点：你愿意买不假，可我不愿意卖啊。
