车企钻召回空玩成本猫腻

现象三：部分汽车厂商实施召回后并不能让消费者满意

    召回的最终目的是解决车辆故障或设计缺陷，而在之前我们发现，部分厂家召回后并不能得到消费者的满意回复，以2010年5月长安福特福克斯因熄火问题召回一事举例，时隔一年多后，有多数车主在网络论坛或通过媒体反应升级后车辆出现例如“刹车补油、收油不减速、油耗增加”等后遗症，而官方对此事回复仅是“一切符合标准”，消费者最终陷入无助之中。

    此外因存在自燃隐患的JEEP牧马人在两年中同款车型实施了两次召回，主因是第一次采取加装辅助冷却器与刷新变速箱软件等措施并未彻底解决车辆自燃隐患，质检总局便再次向JEEP发布警示通告，随后于2011年11月牧马人再次发布召回公告，将车辆原先的发动机护板设计改为护杆，彻底解决车辆自燃隐患，那为什么第一次召回不一起解决呢？

『一汽-大众GTI熄火事件后续调查』

    另外对于采用“私下召回”方式的一汽-大众GTI熄火事件，从汽车之家用户调查投票来看，有近90%的用户对于最终的结果并不满意，其中主要原因是绝大多数车主的车辆升级程序后也出现低速窜车与油耗增加的后遗症，其次则是官方召回流程并没有公开化，造成车主无从得知升级软件一事。

    而今年发生的锦湖轮胎大规模召回事件最终也未能得到消费者满意，其中全国指定更换召回维修点少，存在质量问题的轮胎召回批次不全面，导致有漏缺现象，引起消费者不满。通过以上四种实例，可发现中国汽车召回制度与管控并不完善，同时部分厂商对于召回仅限于单一解决故障这个层面上，并未考虑到召回后的市场反馈，这样便失去召回的意义，反而带来负面影响。

● 中国消费者对于产品召回的看法在改变

    召回更多的体现汽车制造商对于自身产品的后续市场与质量把控的结果，而随着消费者观念的转变，用户对于厂家实施召回的看法也从之前的指责变为赞许，更多的认为解决就是好的态度，值得表扬。从近期汽车之家对于厂家召回新闻的用户评论中便可轻易发觉。

    可见，中国消费者对于汽车召回已看做是厂家负责任的一种表现，而厂家包庇或采用“私下召回”方式则变成用户指责的对象。而最终结果能否让人满意，取决于解决车辆故障或缺陷的方法方法与后续收集用户反馈等工作结果上。

    编者语：回到文章开头所说的争议话题，汽车召回到底是福还是祸？就目前来看，只要厂家可通过质检总局召回流程或公开有效的流程方法按时实施召回，并且有效彻底的解决车辆故障或设计缺陷，对于消费者而言便是福，同时并不会因此降低品牌的市场口碑，反而会有所提升。如果厂家故意包庇回避，并且召回后留下后遗症，这样便会使消费者对于该品牌的认可度降低，对于厂家与消费者而言均是祸。

    当然，我们不希望未来汽车召回继续频发，因为不管是福还是祸最终受伤害的均落在毫无抵抗能力的消费者身上。加强产品本身质量、严格控制生产以及完善用户收集反馈意见体系，并积极有效给予解决，这才用汽车制造商应该去做的。

● 最后编辑想通过本文对汽车厂家、国家相关政府部门以及消费者说的话

    ★ 厂家：消费者对于召回的意识已经改变，早前召回等于产品质量差的非理性评论判断已经基本不复存在，更多的消费者愿意看到能积极面对产品设计缺陷，并迅速有效解决的优秀厂家。而谈到成本，省去一部分广告投入，用于对消费者解决问题之中，相信效果会更好。

    ★ 相关政府部门：希望能收集用户和厂家对于产品召回制度的改进意见，并且日后下发更加完善的召回体系，包括达到怎样的标准厂家需强制实行召回流程，未实行召回流程的厂家或者召回后仍存在问题厂家处理办法等。同时还可加强用户投诉平台等服务监督与管控力度，并且公开具体召回制度，让消费者更加了解汽车召回。

    ★ 消费者：作为抵抗力最弱的群体，消费者应迅速加强维权意识，通过有效的政府投诉平台或依靠媒体力量解决所拥有产品的设计缺陷或质量问题。同时不要过度相信经销商一词，普及汽车基本知识，并且了解有关汽车召回的流程制度，当遇到自己爱车召回或出现故障时，便可轻松面对，保证自身应有的权益。（文/汽车之家 兴珉）

--全文完

    继上周汽车之家为读者带来四篇年度最受争议事件系列选题之后，本周新闻组还将为大家带来年底聊车事系列文章，本文为第一篇，接下来还有三篇将陆续释放，敬请大家期待。如对年度争议系列选题感兴趣的读者，可点击下表查看。

● 更多有关汽车之家召回事件的综合选题预览