解析：上海大众途观承载质量375kg原因

    [汽车之家 评论]  最近最热门的新车肯定是上海大众途观。千呼万唤始出来，一出来就加价3、5万，加钱还不算完，还得接着等，少则半年，多则等到明年。所以近期的焦点都集中在途观的加价和提车问题上。不过汽车之家途观论坛里也有网友注意到了另外的一些问题——途观的载重量只有375kg。

    先来明确一下概念，375kg相当于5个体重70kg的乘客外加25kg的行李。或者说，如果拉5个体重超过75kg的乘客，途观就超载了。当然这是理论，有点危言耸听。

    在研究这个问题之前，先来看看途观论坛网友eku123做的调查、结论及疑问。

『现在途观的承载质量的问题在论坛中已经成为热点事件』

一、途观的承载质量

    上海大众途观2.0 TSI手自一体菁英版：
    整备质量＝1705kg，
    总质量＝2080kg
    承载质量＝总质量－整备质量＝2080kg－1705kg＝375kg

    上海大众途观1.8 TSI手自一体都会版：
    整备质量＝1580kg
    总质量＝1955kg
    承载质量＝总质量－整备质量＝1955kg－1580kg＝375kg

    通过以上网友提供的数据，可以得到初步结论是：上海大众途观车型的承载质量为375kg

二、数据对比

    网友同时给出了德国大众官方网站列出的Tiguan 2.0 TSI 170马力 手动挡车型的承载质量为638kg，自动挡车型为628kg。进口到国内的Tiguan 2.0 TSI车型的承载质量为613kg。

    网友同时还列举了国内一些其他车型的承载质量，东风本田CR-V为440～550kg，一汽丰田RAV4为500～545kg，吉普指南者为520kg，奇瑞QQ6为375kg。

    通过以上数据可以看出，上海大众途观的承载质量比德国大众Tiguan减少了200多kg，和其他品牌同级别产品也不在一个量级。这究竟是途观本身承载能力有限，还是厂家测算方法标准不一导致的呢？稍后会有更多的数据来解释这个问题。

三、网友的疑虑

    调查途观承载质量的实际意义是什么呢？网友eku123有如下疑虑：

    如果此车厂家标称承载375kg，然后我承载了500kg，假设，强调是假设，此车因为承载过重而发生问题，这是否就算是用户超载所造成的，责任是否应该由用户来承担。

    如果此车厂家标称承载500kg，然后我承载了500kg，假设，强调是假设，此车因为承载过重而发生问题，这是否就算是没有超载，是由于汽车质量问题造成的，责任应该由厂家来承担。

『因对承载质量存在疑虑，网友们自制了一系列图片调侃途观』

四、网友与厂家客服部交涉得到的答复（原文复制如下）

    问：途观2.0T手自菁英版承载质量
    答：理论375kg

    问：实际使用当中，实际承载多少
    答：可以去参考一下其他车主的使用情况

    问：此车国产的刚上市，进口的承载比国产的多200多kg，到哪里去了解
    答：此车的实际承载官方还未公布，可以把这个问题向官方反映一下

    问：你不就是官方嘛，我打的是SHDZ（上海大众）的客服电话
    答：我们是SHDZ（上海大众）客服部

    以上就是途观论坛网友针对上海大众途观承载质量问题的疑问和求证过程。

原帖：先别管价格了，发现途观新问题！(昨天下午电话咨询厂家400) http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-874-6196691-1.html

㊣

    接下来我们就来分析一下上海大众途观承载质量为何是375kg，这个数字究竟是真实数据还是理论值。

    首先要明确与汽车质量相关的几个概念。

    《GB/T 3730.2-1996道路车辆质量词汇和代码》对汽车质量（重量）相关的术语做了明确的定义和解释，其中与今天讨论内容相关的有以下几条：整车整备质量、最大设计总质量、最大设计装载质量。

『GB/T 3730.2-1996对汽车质量相关术语做了详细的定义（点击图片放大）』

    国标中对于整车整备质量的描述比较复杂，其实简单总结就是：车辆全部的标配+选装配置，满各种液体（润滑油、冷却液、清洗液等），加入油箱容量90%的燃料，加上备胎、工具、灭火器等附件。以上这些加在一起，就是汽车的整备质量。

    最大设计总质量是生产厂商公布的汽车满载的质量。

    了解了前两个概念的定义，最大设计装载质量就很好理解了，就是用最大设计总质量减去整车整备质量。

    网友对车身铭牌上所写的“总质量”这个概念有些模糊，根据《GB 7258-2004机动车运行安全技术条件》第四条规定的解释，车身铭牌上“最大设计总质量”可简写为“总质量”。

『根据国标要求，车身铭牌上“总质量”就是“最大设计总质量”（点击图片放大）』

    所以按照上面的定义，网友eku123所计算出上海大众途观375kg的承载质量（也就是国标中的最大设计装载质量）是正确的数字。

    事实上上海大众的产品中，装载质量为375kg的还不只是途观，旗下的Polo、朗逸、领域、途安、甚至斯柯达系列，其装载质量都是375kg。

    与上海大众最具可比性的就是一汽-大众，两个企业之间有很多产品出自同一平台，那么一汽-大众的产品装载质量也都是375kg么？

    通过上面的表格可以看出，虽然同是大众品牌，但一汽-大众不同的产品装载质量也是不同的，并不像上海大众。而且速腾1.8TSI和1.4TSI、奥迪A4L 2.0 TFSI和3.2 FSI这些同款不同排量的车型，装载质量也有变化。最关键的是，一汽-大众所给出的装载质量全部高于上海大众给出的装载质量，即使是像新宝来、朗逸或者速腾、明锐这样相同平台，相同动力的产品。

    那除了大众品牌，国内其他企业生产的产品是不是也有“375现象”呢？随机挑选了一些车型数据经过对比发现，大部分企业的产品装载质量都不相同，但也有很多车型的装载质量正好是375kg。比亚迪旗下全部产品装载质量都是375kg，长城和奇瑞的一些小排量车型装载质量是375kg而大排量车型明显更高。但是下面这个表格中所有的车型装载质量均不低于375kg。看来375这个数字是有一定玄机的。

    还有这样一个标准《GB/T 5910-1998轿车质量分布》，其中写道“本标准规定了轿车上运输质量的分布和乘客的标准平均质量以及行李的质量。这样确定的总质量表示给定车辆的名义设计装载质量。”

    也就是说，汽车厂家可以按照这个标准来设定产品的装载质量。

    该标准对乘客质量和行李质量都有明确的定义：

3　定义
本标准采用下列定义。

3.1　乘客的标准质量mp。
不携带随身行李的标准质量的乘客规定为：mp＝68 kg

3.2　行李的标准质量mb
每位乘客随身行李的标准质量规定为：mb＝7 kg

3.3　名义设计装载质量mt
名义设计装载质量应符合下述不等式：mt≥（mp＋mb）×n
式中：n指生产厂规定的座位数。

    按照上述的公式，我们一般的5座轿车和SUV的名义承载质量应该大于或等于
（68kg+7kg）*5，正好是375kg。

    也就是说，前面三个表格中大多数车型所给出的总质量，都是厂家在整备质量基础上加上375kg的名义承载质量得出的结果。而名义设计装载质量只能表明车辆的最低承载质量，而车辆的实际承载质量，如果厂家不给出明确的数字，我们也都很难知晓。

    《GB 7258-2004机动车运行安全技术条件》中还说明了质量参数核定：机动车最大允许总质量依据发动机功率、最大设计轴荷、轮胎的承载能力及正式批准的技术文件进行核算后，从中取最小值核定。

    所以按照国标的要求，上海大众提供的参数完全正常。375kg正好就是途观理论上的最小承载质量，所以上海大众可以不用经过计算，直接在整备质量上加上375kg，得到最大允许总质量，这是完全符合规定的。而一汽-大众和其它一些厂家产品的参数，则是根据发动机功率、最大设计轴荷、轮胎承载能力等条件计算之后得出的结果。简而言之，上海大众使用375kg作为标定的承载质量，既符合规定，又省事。但是厂家省事了，把麻烦和迷惑留给了消费者。

㊣

    到目前为止，已经可以确定途观包括其他上海大众的产品，厂家所给出的375kg的承载质量远低于车辆实际可装载的能力。那究竟差距会有多大呢？

    根据德国大众和德国斯柯达官方网站，我们得到如下数据，并与国产车型进行比对。

    不难发现，德国大众和斯柯达官方网站所标注的数据远远大于国内生产厂家给出的数据，而且也没有承载质量为375kg的车型，甚至排量和车型最小的Fabia 1.4。

    理论上来说，德国销售的车型和国内生产销售的车型的配置水平并不相同，有些车型的动力总成也不一样，所以数据上有些差距是正常的。但同一款车不同产地，承载质量相差200kg以上，肯定就不在正常范围内了。

    形成差值如此之大的可能原因有两个：

    其一，上海大众产品生产设计导致其承载质量下降。其中包括牵引力输出降低、或是采用与德国不同的车身结构和材料，导致强度降低等等原因。

    其二，上海大众和德国大众的车身参数使用标准不同，所以数据也不相同。

    很明显，第一条原因是几乎不可能成立的。就算途观国产后进行了轴距加长等改造，其称重结构也不应该发生剧烈变化。况且明锐、途安、晶锐等车型没有进行过重大的改变，其承载质量也与原版车型有很大差距。再况且，上海大众要是把所有车型的承载质量都可丁可卯的设计为375kg，也不是个容易事。

    所以，只可能是上海大众给出的车辆参数是按照上述的《GB/T 5910-1998轿车质量分布》中的方法计算出的车辆的名义设计装载质量。

    另外，德国官网给出的重量数据也更详细，包括不同情况的拖拽质量、车顶承载质量等数据，而且相同车型不同排量之间的数据也有区别，Tiguan的不同前脸版本的拖拽质量也不相同。这些厂家在官方网站上都有明确的标注。

    有些数据项中还有进一步的解释，比如空载质量，是按照欧盟RL 92/21/EWG标准测量，包括68kg驾驶员体重、7kg行李以及油箱容量90%的燃料。并且明确说明，相同车型不同配置，其空载质量是会有变化的。（乘客及行李重量与国标一样，都是按照ISO标准制定。国内汽车相关标准很多都与DIN标准相同，所以德国汽车大部分参数可以直接与国内做比较。）

    并且网站上还做了解释：水平面的上升会不可避免的降低发动机功率输出，在海拔1000m之上每上升1000m，动力会减弱10％，拖拽质量也会相应降低。

㊣

    至此，结果已经比较明了了。根据上海大众公布的数据推算出途观的承载质量为375kg，这是最小值，并不是途观真实的载重能力。消费者首先不用这是由于车辆国产化加长留下的后遗症，但是对于厂商不自己真正测试，而直接用最小值标注的不负责做法，我们表示不满意。

    但是网友的疑虑仍然无法解决，途观的实际安全承载质量究竟是多少？375kg是底线值，其实用户更关心实际的数据，这关系到用户的使用，更关系到将来出现问题时的责任界定。

    诚然我相信途观的实际装载能力肯定会超过375kg，至少应该有450或是更大的载重量。但是在厂家未公布其他数据的情况下，用户在购买之前只能看到375这个数字，这就是唯一的参考标准。尤其是购买SUV的用户，他们对装载能力的需求更多，如果连4个成年人带行李长途旅行的的任务都不能完成，大部分人会重新考虑购买它的必要！

    疑点：在途观2.0 TSI的车身铭牌标示的总质量为2080kg，但在工信部发布的汽车燃料消耗量标识中途观2.0 TSI的最大设计总质量为2183kg。前面已经说过，车身铭牌的“总质量”就是“最大设计总质量”的简写。为什么相同的参数却有不同的值，且相差103kg？如果以工信部的燃料消耗标识上面的数字为准，那途观2.0 TSI的承载质量就是478kg，这个值看似更合情合理，也比较容易被接受。

    所以我觉得上海大众有必要也有义务给出更多的相关数据。而且现在用户提出要求和疑惑了，并且直接打电话进行了咨询，上海大众之前没有主动告知，现在反而变为被动。当然现在再公布也不晚，至少是给所有有购买意愿的顾客一个交待。与人方便于己方便，这个道理谁都明白。

    途观的承载质量问题到此就算告一段落，但这个事件也牵扯出一些其他问题，我觉得都是可以拿出来探讨的。

    首先就是在相关问题上，国内没有一个统一强制的标准制度。在查询相关的国家标准时，没有哪一条明确说明了汽车厂商应该按照哪个统一标准测算承载质量，所以就会出现不同厂家的产品参数中使用不同标准的情况，“车辆名义设计装载质量”，这本身就是比较虚的概念，至少这个概念对用户来说没有实际的参考作用（如果全国的汽车厂商都以375kg为标准，那承载质量这个参数还有多大实际意义？）。

    另外我也发现国外的汽车厂商在车身参数的测算和告知等方面都更严谨。官网上可以方便的查询各种参数，而且数据量也更全面。比如车顶的承载质量（这个数据对出厂时带有车顶行李架或行李架预留安装位的车辆尤为重要），各种工况下的拖拽质量，这些数据对用户购买使用车辆起到指导作用。除了基本数据，欧洲的厂商官方网站中还附加说明了主要数据的测算标准，以及不同工况对这些数据的影响。

    当然很大一部分原因是欧洲消费者有更多的车辆使用需求，比如欧洲人驾车旅游时经常会用到车顶行李架，欧洲拖车房车的普及率也相当高。而国内用户在这方面还没有提出太高的要求，有些数据厂商也就懒得去测算和公布了。

    电视广告里经常能看到“以人为本”、“想你所未想”等口号，只有在用户提出需求前就能满足其需求的商家才能算得上是“想你所未想”。如果反过来，消费者都提出质疑了，商家还不能给出满意的答复，这还能算领先么？（文/汽车之家 王苦公）