● 上海通用会受到牵连？
记者：刚才吴老师特别讲到了上海通用，作为很多普通老百姓，比如我，听到通用破产的消息后对于我选车就会产生影响，在两个牌子对比时我就不会选择通用，您觉得消费者这样的想法是合理的吗？
吴志峰：肯定是合理的，这是正常反应。
记者：但上海通用4S店的人一直向我们强调，我们是独立经营，我们是没有关系的。
吴志峰：他们肯定会这么说，当然不是全球通用到掉，上海通用就会跟着倒，但消费者肯定有一个内在逻辑推理，破产对品牌肯定会有不好的影响，这是肯定的。
白明：对我来说，影响肯定会有影响，但关键是要看影响到什么程度，如果是两款同样的车，同等价格、同等性能，那我肯定会选择不破产的这个品牌，除了车没有问题以外，还要保障将来的售后服务。但现在看来，国内通用和全球通用是有距离的，他们的破产不会影响到国内通用的生存，在这种情况下选择两款车，一个是通用，一个是其他品牌，如果通用的价格明显低于别的车，我还是会选择通用，如果价格一样、档次一样，那我就考虑其他车就要多一些了。要看是在什么情况下。
记者：您觉得上海通用会用降低价格来弥补消费者心理上的顾虑吗？
白明：这些年汽车企业一直在互相竞价，但要说这种降价和通用破产有什么关系，我觉得没有太紧密的联系，不仅不联系，国内很多企业都有优惠和降价，这种情况是很多的，没有太直接的关系。
吴志峰：有一点我还想谈一下，通用汽车破产的基因就是和历史连在一起的多品牌战略，但它的基因里还有一点，管理，也能和历史连在一起，当时通用普遍采取收购的办法来扩张，在二十年代也搞到快破产了，但当时上来了一个管理奇才斯隆，后来还因为他成立了一个类似于麻省理工学院的斯隆管理学院，他上来之后创立了一个现在所谓“事业部”的前身机构，原来收购的子公司的独立性太强，他就把它改成事业部，负责成本收益。但同时又没有太多的自由支配权，这种制度的设立对通用当时走出破产困境起了很大的帮助，他对于通用管理上的变革使得通用自1931年开始就成为了全球汽车老大，一直到2008年时被丰田干掉，这和思农当时创立的管理模式是有很大关系的。
但为什么现在失败了呢？因为通用现在整个管理组织是僵化的，没有随着时代变化，从直线职能制到事业部制度，到控股公司制度，再到现在的矩阵组织，再到之后的流程性组织。无论是矩阵性组织还是流程性组织，通用没有跟上这个时代潮流，它的整个组织、管理文化是僵硬的，这也是造成它现在破产的管理上的基因。