● 急转直下，借刀杀EV1者，何人也？
但正在第二代EV1车型已经做好准备全力进入市场之时，噩耗接踵而来。关于零排量法规所影响到的所有车企开始联名上诉，抵制该法规的推进，并因为美国经济的不断回暖，政府对车企几乎强制性的纯电动技术研发要求，反而成为了额外的成本损耗。
而这背后，美国石油公司成为了暗地里的主导者，他们联合车企一同发起抵制，并强制对市面上的纯电动汽车进行回收并报废，这一切对于刚刚萌生春芽的纯电动汽车而言造成了致命打击，而正值旺盛期的通用EV1则成为了这场战争口诛笔伐的“目标”。
美国石油公司发起抵制的原因不言而喻，在当时美国汽车市场的石油消耗能够为他们带来上万亿美元的产业，他们甚至不惜重金收购电机制造企业来阻止纯电动汽车的发展。而后来由于总统的换届，新联邦政府也对零排放法规不满，在后来的法庭听证会当中，车企们的一致反击，才成为了后来法案修正的客观因素。
在全面被动的局面下，通用汽车自己也对EV1出现了“质疑”，从租赁到开放销售的这段时间里，EV1并没有为通用带来明显的利润收入，同时因为对电池以及其他技术细节进行不断完善，研发成本正让EV1成为一个负担挂靠在通用身上。而那些对纯电动技术和零排量政策保守对待的车企们，正在从通用投入纯电动技术而顾及不暇时，从燃油车身上拉近了与其的市场份额。四面楚歌之下，通用汽车开始决定放弃EV1这条打造了12年的产品线。
零排放政策在持续受到抵制之下，最终放宽了要求，并提出转为鼓励油电混合和低排量燃油车的推行方向，而对于纯电动车的支持力度急转直下，这几乎宣告了EV1这款车型即将灭亡的命运。通过政策的变动以及自我评估，通用最终决定放弃EV1的研发，并在2002年彻底停产，而最后的生产目的也只是为了博物馆和教育机构的收藏需求而进行的。
可以用触目惊心来形容EV1生命周期的最后一段时间。这款车被通用在全社会召回，并直接做出报废处理。有资料显示，很多车主在被强制收回车辆时表达了不满，虽然车主会得到赔偿，但仍然不被接受。有资料表示，一些车主自发组织寻找车辆的销毁地，然后进行抗议，但仍然无法阻挡这辆车将“现实扼杀”的命运。
在EV1彻底停产后，社会中仍持续存在争议，电动汽车爱好者和环保组织联合谴责通用汽车自行破坏电动汽车计划以避免车辆可能潜在的质量问题，认为通用是在用这种方式逃避应尽的售后责任。同时还指责石油行业与车企密谋销毁这辆车是在掩埋不可告人的秘密，EV1可能是历史上唯一一辆要求召回并强制报废的车型。
总结：时间算法下，EV1究竟是一场闹剧，还是牺牲品？
时间转移到2016年，通用汽车旗下雪佛兰带来了纯电动汽车Bolt，而此时的通用汽车已经不在是当年那个领头的纯电动技术制造商了。在我查询的多篇外媒的报道中，一些评论中提到从雪佛兰Bolt身上仍然可以看到很多EV1的影子，不知道这究竟是一种遗憾，还是不解。
这让我想到了1975年的柯达，作为数码相机的发明者，最后却因数码相机技术的落后而跟不上时代，导致最终破产。这个例子不见得会带入到通用汽车身上，但历史总是有一定的重合性，人们也总是想从历史中去找到原因，比如之后一跃而起的特斯拉，当其市值一举超越了自己时，通用汽车心中的五味杂陈只有他们自己知道。
我们再回看通用EV1的生与亡，有必然也有偶然，如果把政策的变动认为是偶然条件，那必然条件可能还是要回到技术根本上。例如铅酸电池的应用，它本身相比目前应用的锂电池在污染层面上要严重的多，而电池技术的发展对于车企而言是无法准确预估的。同时高昂的车身用料无法让其成为大规模推广的民用车型，而对于当时竞争的激烈环境，通用汽车怎敢一将功成万骨枯的去押宝纯电动技术呢？
通用EV1究竟是一场闹剧还是一个时代的牺牲品呢？历史同样富有借鉴性，在当下新能源技术又一次爆发的时候，是否会有人再次消灭电动车呢？这个问题无人问起，也无人敢回答。（文/图 汽车之家 姚嘉；资料查证：oldconceptcars；digitaltrends；carstyling；wikipedia）
