紧凑型SUV销量王者争夺战 CR-V对比RAV4

● 动力系统—CR-V更高一挡

前面一直挣扎无奈的CR-V到了这个阶段，终于抖了抖肩膀，露出了自信的微笑。两款车发动机排量完全一样，最大功率和最大扭矩的参数也近乎相同，不过在变速箱方面他们却体现出了不同的实力。不管手动还是自动，CR-V都要更高一挡——6速手动和5速自动，足以令它傲视RAV4，最起码从先进性上看是要更好一些。

而之前在RAV4的测试文章里，韩路发表了对那款4AT变速箱的看法，他从维修保养的成本以及皮实耐用程度来分析认为足够了，而且换挡冲击并不大。确实，RAV4使用的4AT已经是非常成熟的产品。而我最关注的是它如果能将油耗控制在和5AT甚至6AT相当的水平，那才是真的算是够用了。

而通过我们的实测油耗来看，2.4L四驱自动挡综合油耗为10.1升/公里，我们测过的CR-V两驱版2.0升自动挡综合油耗为9.5升/百公里，这样推算的话，CR-V的2.4车型油耗应该要比9.5升/百公里更高一些，也就是说两个车的水平应该是比较接近的，所以总体来看这个4AT的油耗表现其实不差。

当然，你看到这里时也可以骂一句“编辑这个说法太主观太不严谨了，典型RAV4的托”，确实我们还没有测过同排量的两个车油耗，我的推断有欠严谨，不过至少还是一定根据的，所以如果你觉得有道理就可以参考一下，觉得没道理不妨就此略过。而且从我个人的感觉，依然还是希望丰田可以推出5速自动的RAV4，先不管是否性能和油耗上真能有差别，至少让消费者的心里能感觉舒服一些。

而手动挡车型因为均没有实际测试过，所以从先天挡位结构上看，以及手动的纯机械原理分析，CR-V的6速手动肯定要更经济，至少在高带巡航时的经济性能有优势。

● 四驱结构原理对比——RAV4略强

从名称上说，CR-V和RAV4采用的都是适时四驱，也就是多数时候都是前驱状态，只要系统在侦测到前轮有打滑迹象时，就会自动分配一部分动力至后轮，但这个可分配的范围很窄，CR-V后轮可分配到的最大扭矩不超过30%，RAV4最大不超过45%，而且都是理论值。

至于两车后轮可分配动力的比例为什么会有明显的差距，这主要是由四驱结构决定的。CR-V采用的液力耦合装置，耦合器中充满了硅油，输入轴和输出轴一端与浸没在硅油中的叶轮相连，另一端则分别与前后差速器相连。当前轮发生打滑时，转速超过后轮，转速差会使硅油升温并且粘性增加，由此带动后轮转动。这套系统结构简单，不需电控原件，但需要前后轴有明显转速差时才能介入，因此响应速度慢，能实现的越野能力也极为有限。

RAV4相对来说略好一点，在测试文章中韩路已经对这套系统有过很详细的阐述，简单地说它采用的是目前较为常见的湿式多片离合器结构，加入了电控原件，而且ABS系统也介入了整个系统的操作。当轮速传感器侦测到前轮打滑，即会通过液压装置对多片离合器施加动作，四驱状态接通，注意不是百分之百接通，只是一部分，而这一部分是1%还是40%，由ECU对打滑状态的判断来决定，电控反应的速度明显比硅油靠转速差升温来得要快，所以RAV4在结构上比对手有先天优势。

另外，RAV4的四驱版还带有一个“LOCK”键，按官方说法是按下此键，前后轴动力分配锁定在“55：45”，但在实际使用中，由于多片离合器装置可实现的硬性连接程度并不强大，而且系统会有自动保护设定（此装置在时速40公里以上会自动解除），因此并不一定真正能达到这个比例。

当然，我们并没有拿两款车的四驱版去做实际的越野对比，只是从结构原理上分析它们的四驱系统，得出的结论就是RAV4和CR-V依然都只是以城市为主的SUV，四驱系统更多的作用是增强公路行驶稳定性，只能在小范围有点越野能力，而相比之下RAV4比CR-V的能力要略好一些但也很有限，至于具体能好多少，还无法作定论。

RAV4还有一个优点是它的四驱版自动挡车型带有陡坡缓降功能（DAC），如果经过较长的陡坡可以开启此功能，系统会自动控制车速在时速5公里左右，驾驶者无须实施额外的操作，只要扶住方向盘即可。而四驱版的所有车型（不分自动挡还是手动挡）都带有上坡辅助功能（HAC），即爬坡时如果踩刹车至停止，松开刹车后车身可维持3秒左右的静止不动，能够有效地防止溜车。

可能有的人会说，自动挡车都不会溜车，准确地说在正常公路上不是特别陡的坡自动挡基本都不会溜车，但这个功能之所以更多地出现在SUV车型上，就是因为这一类车型往往可以去到一些非铺装或更陡的路面去，起步时需要克服更大的阻力，所以在从刹车踏板移动油门踏板乃至踩油门且发动机有相应转速输出足够扭矩克服阻力推动车身前进时，需要的时间就会长那么一点点，这个时候即使自动挡也很有可能会溜车。所以，我们不能说这个功能没用，可以肯定的一点是：有绝对比没有强！